Справа№672/640/25
Номер провадження 3/672/222/25
27 червня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працює
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року в період з 24.04.2025 по 12.05.2015 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов'язків батьків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 24.04.2025 по 12.05.2025 без поважних причин не відвідувала навчання в Кузьминському ліцеї Городоцької міської ради Хмельницької області. Тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та її підготовки до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з'явилася, до матеріалів справи долучено заява про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі. З урахуванням викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417400 від 17.06.2025, копією заяви керівника Кузьминського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області, витягами з класного журналу 1 класу Кузьминського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що виховує шестеро дітей, у тому числі і дочку ОСОБА_3 , яка навчається у першому класі Кузьминського ліцею. Дочці вона кожного дня пояснює, що необхідно ходити до школи.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.11.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.10).
У зв'язку із реєстрацією 31.01.2025 шлюбу з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.9).
За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, визнання останньою своєї вини, про що зазначено в заяві, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.
Суддя Олена РИБАЧУК