Справа № 161/4238/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/776/25 Доповідач: Осіпук В. В.
30 червня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В березні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1261-7964 від 26 серпня 2023 року в розмірі 73300 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі - 15000 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 58300 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 4542 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, та отримана нею особисто 17 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 30 червня 2025 року, у встановлений цивільним процесуальним законом строк, десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді