30.06.2025 Справа № 756/8875/25
Провадження № 1-кп/756/1539/25
Справа № 756/8875/25
30 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм АРЗС ДСНС України у м. Києві, одруженого, маючого на утриманні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення учасника бойових дій, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілість України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», яка передбачає: участь у антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів; подання на розгляд комісії довідки за встановленою формою та документи, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій, для отримання посвідчення учасника бойових дій, підробив посвідчення учасника бойових дій за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підробку посвідчення учасника бойових дій з метою його використання.
Реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_4 в достовірно невстановлений день, час, перебуваючи за адресою проживання особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження: АДРЕСА_2 самочинно, без дозволу такої особи, з якою перебував у дружніх відносинах, взяв наявний у неї незаповнений бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , а також скористався гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, ОСОБА_4 особисто вклеїв у бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 фотокартку зі своїм зображенням та проставив відбиток зазначеної печатки.
Пізніше, в достовірно невстановлений день, час, але не пізніше 10.01.2025 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 особисто заповнив бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , вніс до нього відомості про себе: прізвище, ім'я, по батькові, особистий підпис, а також назву організації, яка видала посвідчення, дату видачі та прізвище і ініціали керівника, військового комісара, тим самим підробив дане посвідчення.
Крім цього, 10.01.2025 та 13.01.2025, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 під час замовлення та оплати робіт з ремонту свого транспортного засобу Acura, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання знижки, що надається учасникам бойових дій, пред'явив працівникам СТО, діяльність у якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підроблене ОСОБА_4 раніше посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на його ім'я, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на власне ім'я.
У подальшому, 21.01.2025 в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку за адресою АДРЕСА_1 зазначене посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на його ім'я було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1095/25-21 від 10.06.2025 бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Надане на дослідження посвідчення виготовлено з використанням знакосинтезуючого пристрою із струминною технологією друкування. Номер наданого Посвідчення нанесено штемпельною фарбою за допомогою кліше нумератора.
16.06.2025 сторонами укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.
У судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінальних проступків визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних проступків.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частинами 1 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
За ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і що в його діях, є склад кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії проступків. Потерпілих від проступків немає. Угода, сторонами укладена під час досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із визначеним в угоді покаранням.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 373-376, 468, 471, 474 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 72025021020000048 від 16.06.2025, виділеному із кримінального провадження № 12024020010000340 від 26.02.2024.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 13 570 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 56 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 (справа № 127/2534/25, провадження № 1-кс/756/1206/25) на посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , медичну довідку № 069216 на ім'я ОСОБА_4 , мобільний телефон iPhone 16 Plus IMEI НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , банківську платіжну карту № НОМЕР_7 - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , медичну довідку № 069216 на ім'я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- мобільний телефон iPhone 16 Plus IMEI НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , банківську платіжну карту № НОМЕР_7 - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя