Справа № 752/1053/24
Провадження по справі №1-кп/752/1045/25
27 червня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №12023100010003756 відносно обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка, Чернігівської обл., громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого їй діяння.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, 26.11.2023 року приблизно об 11 год. 25 хв., обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Коло», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , під виглядом добросовісного набувача взяла з полиць: каву в зернах «JacobsMonach», вагою 250 г, вартістю 135 грн., 87 коп.; каву мелену «LavazzaQualitaRossa» - 4 одиниці, загальною вартістю 783 грн., 20 коп., які поклала до сумки обвинуваченого ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , під виглядом добросовісного набувача, взяв з полиці магазину цукерки «Raffaello Т15», вагою 150 г, вартістю 112 грн., 40 коп., які також поклав до своєї сумки. У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , з метою невикриття спільного злочинного умислу, створюючи вигляд добросовісного набувача, взяла з полиць каву в зернах «JacobsMonach», вагою 250 г, вартістю 135 грн., 87 коп., та разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , пішли до касової зони. Потім, обвинувачена ОСОБА_3 , взяла сумку ОСОБА_5 , з неоплаченим товаром, пройшла касову зону, залишивши місце вчинення правопорушення. В цей час, обвинувачений ОСОБА_5 , намагався оплатити вартість однієї упаковки кави, шляхом прикладання банківської картки до платіжного терміналу, в результаті чого залишив вказаний товар на касовій зоні, попередньо не розрахувавшись, також вийшов з магазину. Викраденим товаром, який знаходився у сумці, обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , розпорядилися на власний розсуд, завдали магазину «Коло» матеріального збитку на суму 1 031 грн., 47 коп.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, повязані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні 26.11.2023 року крадіжки на суму 1 031 грн. 47 коп.
Станом на 01 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1342 грн.
Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченій в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.
Відповідно до ст. 58 Конституцї України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачена просить про закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю у звязку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Кримінальне провадження №12023100010003756 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Речові докази: - DVD-R диск «Hp», «DVD+R», «4.7 GB», з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в середині торгової зали магазину «Коло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24, на якому зафіксовані події пов'язані зі скоєнням кримінального правопорушення 26.11.2023 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд у протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1