Справа № 932/12460/24
Провадження № 2/752/4238/25
Іменем України
30.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Чекулаєва С.О.,
при секретарі - Шевченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
10.01.2025 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
16.06.2025 через підстистему Електронний суд представником позивача Слободинською В.І. подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з необхідністю повного формування позтвних вимог.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Онищенко Т.О. заяву адвоката Слободинської В.І. підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - адвоката Слободинської В.І. про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали суду від 10.02.2025 судом у даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .
Разом з тим, згідно зі ст.158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову скасувати.
Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2025 року.
Зняти арешт з (однієї четвертої) частки квартири (загальна площа 69, 6 м2, житлова площа 37,7 м2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв