61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Хачатрян В.С.
Категорія: Доповідач 2 інстанції:
про стягнення суддя Григоров А.М.
03грудня 2007 року№ 22-а-1702/07
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Сіренко О.І.
Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.
при секретарі: Спесивцева О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» на постанову Господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року по справі № АС-27/765-06
за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор»
3-я особа: «Національний банк України»
про стягнення 710829,50 грн.,
Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення 710829,50 грн..
Постановою Господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор», 3-я особа «Національний банк України» про стягнення 710829,50 грн. задоволено.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор», не погоджується з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, вважає зазначену постанову незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор», просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року по справі № АС-27/765-06 та прийняти нову постанову суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.
Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, просить стягнути з відповідача, ТОВ "Автор" штрафні санкції у сумі 710829,50 грн.
Встановлено, що працівниками Управління Національного банку України в Харківській області проведена комплексна перевірка пункту обміну іноземних валют банку ХФ АБ " Синтез", працюючого на підставі агентської угоди з ТОВ "Автор".
В ході проведення перевірки встановлені порушення п.7 ст. 4 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті, про що складено акт № 20311134/238 від 04.05.2006р.
На підставі висновків акту перевірки та відповідно до п.4 ст. 18 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем прийнято рішення № 0002222308/0 від 26.05.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 792296,76 грн.
Дане повідомлення рішення відповідачем було оскаржено, рішенням ДПА України № 18906/7/25-0415 від 11.10.2006р. рішення № 0002222308/0 від 26.05.2006р. було частково скасовано на суму 81467,26 грн., сума нарахованих штрафних санкцій відповідача складає 710829,5 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи ДПІ України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.
Згідно ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. Національний банк України є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України.
Перевірки пунктів обміну валют проводяться відповідно до Правил проведення перевірок пунктів обміну іноземної валюти на території України, затверджених Постановою правління Національного банку України.
Листом від 25.04.2006р. Управління Національного банку України в Харківській області на виконання вимог п. 3.3.14 Положення від 22.12.2000 № 495, щодо взаємодії з іншими органами державної влади, які здійснюють валютний контроль направило матеріали перевірки відповідача до ДПІ у Київському районі для вжиття заходів.
Відповідно до п.7 ст. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" уповноважені банки, що здійснюють операції купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані забезпечувати відповідність/ о готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту. Перевіркою було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення операцій на сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті, таким чином відповідачем було порушено саме п. 7 ст. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Згідно п. 4 ст. 18 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі перевищення суми готівкових коштів іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів , яка зазначена у фіскальному звіті до уповноважених банків та суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів ДПІ України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено незбіг.
Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків фінансові штрафні санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій" рішення про застосування штрафних санкцій - це рішення керівника податкового органу щодо виявленого порушення, крім порушення правил оподаткування, яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право податковим органам застосувати штрафні санкції.
На момент розгляду справи по суті, штрафні санкції в розмірі 710829,50 грн. відповідачем не сплачені, що підтверджено матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що наявність правопорушення за яке застосовані санкції підтверджується актом перевірки, який надано суду та описом грошових коштів, які знаходяться в обмінному пункті та реєстрами проведених операцій.
З цих документів, вбачається наявність порушення передбаченого п. 4 ст. 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті (відповідні реєстри про касові обороти).
Апеляційний суд зазначає, що опис готівкових коштів, свідчить про наявність у приміщенні обмінного пункту, тобто місті проведення операцій, суми що перевищувала дані фіскального звіту. Цей акт підписаний касиром відповідача, і приймається судом як доказ наведених вище обставин.
Таким чином факт порушення є об'єктивно встановленим.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального законодавства, а саме проведення судового засідання 23.05.2007 року, при наявності апеляційної скарги на ухвалу заступника голови суду, яка надійшла до суду 22.05.2007 року, неповідомлення про час та місце судового засідання 14.06.2007 р., безпідставність зміни складу суду, не впливають на правомірність рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.
Апеляційна скарга була подана на ухвалу суду якою не вирішувався спір по суті, та яка оскарженню не підлягає, крім того, будь якого остаточного рішення по справі в судовому засіданні 23.05.2007 року не приймалося.
Порушень при зміні складу суду процесуального законодавства не вбачається.
Як свідчать матеріали справи, журнал судового засідання, про відкладення розгляду справи на 14.06.23007 р. було оголошено в судовому засіданні 23.05.2007 року, в якому брав участь представник відповідача. В засіданні здійснювалася технічна фіксація судового процесу звукозаписувальним засобом.
Крім того, не належне повідомлення осіб які беруть участь у справі не є безумовною підставою для скасування правильного рішення суду першої інстанції в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт не спростовують висновків суду, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Приймаючи ухвалу, колегія суддів не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, на чому наполягає відповідач.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 208, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року по справі № АС-27/765-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено та підписано 10 грудня 2007 року
Головуючий Сіренко О.І.
Судді Григоров А.М.
Подобайло З.Г.