Справа № 569/6000/25
04 квітня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
16 березня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб Honda д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч по ходу руху та в подальшому під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_3 транспортний засіб Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби та отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
16 березня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
16 березня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 2, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягорм року вчинив правопорушення (29.07.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 2709481 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/5986/25, № 569/5998/25 та № 569/6000/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/6000/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 273893 від 17.03.2025, серії ЕПР 1 № 273898 від 17.03.2025 та серії ЕПР 1 № 273911 від 17.03.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 9з обслуговування м. Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП Н. Грищеня, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2709481 від 29.07.2024 року, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва