Справа № 538/1045/25
Провадження № 1-кп/538/170/25
30 червня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170560000046 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025170560000046 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, а саме - з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортового причепа марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а саме в частині заборони використання та проведення будь-яких видів робіт вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.01.2025 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання у зв'язку з тим, що справа перебуває на розгляді в суді і всі докази ще недосліджені. Зазначив, що дійсно обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням у повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення права власності під час
кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового
рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК.
Відповідно до ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального
провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані
або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно
необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене, майно слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучені автомобілі, гроші, телефони та банківська картка є предметами, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, та те, що під час розгляду вказаного клопотання про часткове скасування арешту майна, прокурором не надано суду достатніх доказів, які б давали суду розумні підозри вважати, що транспортний засіб із бортовим причепом є знаряддям злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 120-174, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати частково арешт, що застосований на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 по справі № 526/163/25 провадження № 1-кс/526/34/2025 від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні № 12025170560000046 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме із автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортового причепа марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а саме в частині заборони використання та проведення будь-яких видів робіт вказаного майна.
Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , арештовані по ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 по справі № 526/163/25 провадження № 1-кс/526/34/2025 від 29.01.2025 року транспортні засоби, зокрема автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортовий причіп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до скасування арешту з майна не проводити відчуження та розпорядження автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортового причепа марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та на вимогу прокурора, суду, який здійснює розгляд даного кримінального провадження надавати для огляду даний автомобіль та причіп.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1