ЄУНСС: 453/882/25
НП: 1-кп/453/180/25
за наслідками підготовчого судового засідання
30 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх представника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Сколе Стрийського району Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, а також у режимі відеоконференції, підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 27.05.2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141300000031 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
30.05.2025 року від Львівської обласної прокуратури до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , складений старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 й затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 27.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141300000031 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 3659.
Після визначення судді для здійснення судового провадження у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку (номер провадження 1-кп/453/246/24 та єдиний унікальний номер справи 453/1898/24), ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.05.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні щодо розгляду обвинувального акта було призначено підготовче судове засідання на 30.06.2025 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 року задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про здійснення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Надано можливість адвокату ОСОБА_6 взяти участь у підготовчому судовому засіданні, котре призначено на 30.06.2025 року о 12:30 год., з розгляду обвинувального акта, складеного та затвердженого 18.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141300000031 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. Наголошено адвокату ОСОБА_6 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України, у випадку недодержання означених умов суд буде розцінювати, як неявку у судове засідання вказаного учасника кримінального провадження.
У призначене підготовче судове засідання з'явилися один із групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні - прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обоє потерпілих та їх представник - адвокат ОСОБА_6 (приймав участь у режимі відеоконференції), а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 ..
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог чинного КПК України, Стрийською окружною прокуратурою дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження за складеним та затвердженим у встановленому порядку обвинувальним актом підсудне Сколівському районному суду Львівської області. При цьому, названим судом враховано положення ст. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), за змістом котрої до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , який його затвердив, в силу його невідповідності вимогам чинного КПК України, судом не встановлено.
Клопотання про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби на 60 днів до суду не надійшло, натомість від прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 27.06.2025 року засобами електронного зв'язку надійшло клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-1182, про продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби на 60 днів. Це клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у пенвиу пору доби, а не для його зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, котрі б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, не заявили. Крім того, відсутні правові підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
Крім того, як вбачається з наявних у суду матеріалів цього обвинувального акта, 19.05.2025 року ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова області у справі за єдиним унікальним номером 461/1469/23 та номером провадження 1-кс/461/3212/25, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) строком на 2 місяці, до 19.07.2025 року включно. Підставою для застосування щодо ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення з-поміж інших тяжкого злочину, виходячи з також тяжкості пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення та наявних даних про його особу. Також при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_7 відповідних процесуальних обов'язків, визначених КПК України. Строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, спливає 19.07.2025 року.
Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну упору доби, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 може забезпечити і більш м'який запобіжний захід. Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, котре інкримінуються ОСОБА_7 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги цей обвинувальний акт та приєднанні до нього документи, надалі необхідним є продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби,однак з урахуванням особливостей відповідної стадії даного кримінального провадження.
Крім того, судом на обговорення присутніх учасників судового провадження поставлено питання про прийняття цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення, та його спільний розгляд із даним кримінальним провадженням.
Заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що слід прийняти належно оформлену позовну заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення, визнавши потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 , до якого пред'явлено позов, цивільним відповідачем. Прийнятий цивільний позов розглядати за правилами, встановленими чинним КПК України, а також із застосуванням норм ЦПК України, котрі стосуються прав та обов'язків сторін, у тому числі й щодо подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень проти відповіді на відзив на позовну заяву.
Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_12 , згідно пункту 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування речового доказу. Зокрема мова йде про витребування від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області модуля керування системою безпеки транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий у цілому визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на арештмайданчику ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, задля можливості вирішення у подальшому клопотання сторони захисту про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
Виходячи з того, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про витребування речі не стосується застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також приймаючи до уваги його неналежну вмотивованість, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволенні. При цьому суд врахував, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні у цілому, а не лише в певних частинах, він зберігається на арештмайданчику ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а тому будь-яких перешкод щодо вирішення на відповідній стадії цього судового провадження клопотання сторони захисту про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, для проведення котрої буде необхідний модуль керування системою безпеки вказаного транспортного засобу, немає й таких перешкод суд не вбачає.
Керуючись статтями 22, 128, 177-178, 181, 184, 194, 290, 314-317, 371-372, 392, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного й затвердженого 27.05.2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141300000031 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 21 серпня 2025 року о 14:00 год. .
Про дату, час та місце судового розгляду на підставі цього обвинувального акта повідомити усіх учасників судового провадження, яким, на підставі ч. 2 ст. 317 КПК України, роз'яснити про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Крім того, учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо нього з допомогою сервісу Судової влади - за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням засобів зв'язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді ОСОБА_1 : (03251) 2-15-63).
Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого 19.05.2025 року щодо ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі за єдиним унікальним номером 461/1469/23 та номером провадження 1-кс/461/3212/25, у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, а саме у період з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку, із покладенням на нього тих же обов'язків, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 серпня 2025 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про витребування речового доказу, - відмовити.
Визнати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення, до розгляду з даним кримінальним провадженням.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Роз'яснити цивільному відповідачеві про його право у строк п'ятнадцять днів з дня проголошення даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти цивільного позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу у частині пред'явленого та прийнятого цивільного позову за наявними матеріалами.
Роз'яснити цивільним позивачам, що у випадку подання цивільним відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вони, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених цивільним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити цивільним позивачам строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм відзиву.
Роз'яснити цивільному відповідачеві про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді цивільних позивачів на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України, подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених цивільними позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Ухвала суду у частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, прийняття цивільного позову та вирішення клопотання про витребування речового доказу, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали у наведеній частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене у ч. 1 цієї статті.
Ухвала суду в іншій частині, а саме щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в силу пункту 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення .
Текст ухвали буде проголошено у повному обсязі 30 червня 2025 року о 15.45 год..
Суддя ОСОБА_13