Ухвала від 30.06.2025 по справі 453/1018/25

ЄУНСС: 453/1018/25

НП: 1-кс/453/268/25

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 у порядку представництва, котре здійснює адвокат ОСОБА_4 , 26.06.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за скерованою адвокатом ОСОБА_4 17.05.2025 року заявою, що була отримана 20.05.2025 року та зареєстрована в ЖЄО за № 4345, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій службових осіб Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, котрі полягають у завідомо незаконному внесенні даних в офіційні документи та службовому підробленні, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та зобов'язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.06.2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2025 року о 10:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Задовлено заяву адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Надано можливість адвокату ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 30.06.2025 року о 10:30 год., з розгляду вказаної скарги, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. Наголошено адвокату ОСОБА_4 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України, у випадку недодержання означених умов, слідчий суддя буде розцінювати, як неявку у судове засідання вказаного учасника судового провадження. Зобов'язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 30.06.2025 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 17.05.2025 року, врученої 20.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, у призначене судове засідання не з'явився, проте забезпечив явку свого уповноааженого представника - адвоката ОСОБА_4 , який, приймаючи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначив, що цю скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просив її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, при цьому 30.06.2025 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом начальника ОСОБА_5 через канцелярію Сколівського районного суду Львівської області, разом із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4359, надійшли матеріали ЖЄО № 4345 від 20.05.2025 року по заяві адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ..

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з'явилася, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути цю скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 , й у відсутності уповноважених представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 та заслухавши пояснення його представника - адвоката ОСОБА_4 та підтримання цієї скарги, дослідивши матеріали ЖЄО № 4345 від 20.05.2025 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.05.2025 року адвокат ОСОБА_4 який діяв в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 , до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області засобами поштового зв'язку направив письмову заяву про вчинення службовими особами Славської селищної ради Стрийського району Львівської області протиправних дій, котрі полягають у внесенні даних в офіційні документи та службовому підробленні, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Така заява вручена 20.05.2025 року та була зареєстрована в ЖЄО за № 4345.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з котрих би вбачалося виконання уповноваженим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області після отримання згаданої вище заяви адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення його довірителя ОСОБА_3 про вказані дії. Натомість, відповідна перевірка очевидних з заяви про вчинення кримінального правопорушення, подій, проводилася не в межах зареєстрованого кримінального провадження, а на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», що, своєю чергою, не узгоджується з вимогами частин 1, 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що у направленій адвокатом ОСОБА_4 17.05.2025 року заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, й усе це у сукупності підлягає перевірці, котру можливо провести виключно після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, належить задовольнити, у спосіб зобов'язання уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах його довірителя ОСОБА_3 , 17.05.2025 року, врученої 20.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов'язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою 17.05.2025 року в інтересах ОСОБА_3 , врученою 20.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 30 червня 2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Попередній документ
128490527
Наступний документ
128490529
Інформація про рішення:
№ рішення: 128490528
№ справи: 453/1018/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.06.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.06.2025 10:30 Сколівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ