Ухвала від 30.06.2025 по справі 442/4961/25

Справа № 442/4961/25

Провадження № 1-кс/442/884/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №12025141110000847 від 27.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував неподалік від входу на подвір'я до власного житлового будинку АДРЕСА_1 , тримаючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю марки «Huglu Artox», калібром 12 мм, яка перебуває у його власності та на яку у нього наявний дозвіл, зустрів ОСОБА_6 , який перебував на узбіччі вулиці навпроти вказаного вище будинку. У цей час в ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю марки «HugluArtox», калібром 12 мм, направив її у бік ОСОБА_6 та здійснив з неї один постріл, поціливши йому у ліву тім'яну ділянку голови, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді роздроблення черепа з руйнуванням головного мозку, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть ОСОБА_6

27.06.2025 у період часу з 18 год 14 хвпо 22 год 18 хв в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук іншого володіння особи - автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги навпроти будинку №6а по вул.Стуса в м.Трускавці Львівської області, у ході якого вилучено наступне:

1) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля;

2) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля;

3) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки передніх правих дверей автомобіля;

4) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки задніх правих дверей автомобіля;

5) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля;

6) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля;

7) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля;

8) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля;

9) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з керма автомобіля;

10) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки вмикання, вимикання двірників;

11) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки вмикання, вимикання поворотів;

12) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки перемикання передач;

13) рушниця чорного кольору з матерчатим ременем з маркуванням на корпусі: «HUGLU ATROX 22х1628, HUGLU 12 ga 3 Made in Turkey»;

13.1) стріляна гільза з маркуванням «Dupleks 70mm 12», яка знаходилася в каналі ствола рушниці;

13.2) два патрони, один з яких синього кольору з маркуванням «Game Load 32 (RIO 20) 32 Gr11/8OZ 3 3,50 12/70 - 23/4», інший патрон прозорий з маркуванням «Dupleks mm12 Monolitu 28», які знаходилися в середині в рушниці;

13.3) патрон синього кольору з маркуванням «Hunt master №5 12/70 32 ТАХО, 12 Ukraine», що знаходився в прикладі рушниці;

14) патронташ, що знаходився в салоні автомобіля на передньому правому сидінні із поміщенням у ньому 47 (сорок сім) патронів різного кольору та з різним маркуванням;

15) мобільний телефон марки iPhone 11 PRO MAX, IMEI НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі коричневого кольору, із поміщенням у ньому сім-картки оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що знаходився в сумці на передньому правому сидінні автомобіля;

15.1) візитна карточка «тюлі-штори», на зовнішній стороні якої наявний рукописний текст, що знаходилася в сумці на передньому правому сидінні автомобіля;

15.2) банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 , посвідчення водія, серії НОМЕР_8 , видане на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль марки «Опель Омега» днз НОМЕР_10 , що знаходилися в сумці на передньому правому сидінні автомобіля;

15.3) дозвіл на зброю, серії НОМЕР_11 , виданий 15.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , що знаходився в сумці на передньому правому сидінні автомобіля;

16) 1600 (тисяча шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 16 купюр, 200 польських злотих, купюрами номіналом по 100 злотих, в кількості 2 купюри, 2300 (дві тисячі триста) ЄВРО, з яких 4 купюри, номіналом по 100 ЄВРО, 36 купюр, номіналом по 50 ЄВРО та 5 купюр, номіналом по 20 ЄВРО, які лежали на передньому правому сидінні автомобіля;

17) запаховий слід під №1 з переднього лівого сидіння автомобіля;

18) запаховий слід під №2 з заднього лівого сидіння автомобіля;

19) запаховий слід під №3 з переднього правого сидіння автомобіля;

20) запаховий слід під №4 з заднього правого сидіння автомобіля;

21) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , на автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що лежало в передній панелі автомобіля;

22) автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, зокрема, на них можуть бути сліди крові, рушниця та набої могли використовуватись під час вчинення злочину, в мобільному телефоні може бути наявна інформація, яка може мати значення для кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, є достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення її збереження як речового доказу. Крім цього, вказані речі самі по собі матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та вони необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення детального огляду та експертиз, зокрема судової молекулярно-генетичної, судової імунологічної експертизи, судової цитологічної експертизи, судової балістичної. У випадку не накладення на них арешту є ризики того, що вони можуть бути знищені, пошкоджені, приховані, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому просить задоволити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи без його участі; одночасно просить повернути вилучене майно, що належить йому на праві власності, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що лежало в передній панелі автомобіля; 1600 (тисяча шістсот) доларів США, 200 польських злотих, 2300 (дві тисячі триста) ЄВРО.

Також на розгляд слідчої судді надійшла заява ОСОБА_8 про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якому просить повернути належне йому майно - технічний паспорт на автомобіль "Opel Omega", 1996 року випуску.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 27.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025141110000847, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_9 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 27.06.2025 вбачається, що під час невідкладного обшуку були виявлені та вилучені вищезгадані речі.

Постановою слідчого від 27.06.2025 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно дост.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст..41 Конституції України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод установлено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту на майно: 1) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля; 2) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; 3) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки передніх правих дверей автомобіля; 4) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з зовнішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; 5) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля; 6) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; 7) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля; 8) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; 9) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з керма автомобіля; 10) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки вмикання, вимикання двірників; 11) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки вмикання, вимикання поворотів; 12) тампон з дерев'яним стержнем зі змивом, проведеним з ручки перемикання передач; 13) рушниця чорного кольору з матерчатим ременем з маркуванням на корпусі: «HUGLU ATROX 22х1628, HUGLU 12 ga 3 Made in Turkey»; 13.1) стріляна гільза з маркуванням «Dupleks 70mm 12», яка знаходилася в каналі ствола рушниці; 13.2) два патрони, один з яких синього кольору з маркуванням «Game Load 32 (RIO 20) 32 Gr11/8OZ 3 3,50 12/70 - 23/4», інший патрон прозорий з маркуванням «Dupleks mm12 Monolitu 28», які знаходилися в середині в рушниці; 13.3) патрон синього кольору з маркуванням «Hunt master №5 12/70 32 ТАХО, 12 Ukraine», що знаходився в прикладі рушниці; 14) патронташ, що знаходився в салоні автомобіля на передньому правому сидінні із поміщенням у ньому 47 (сорок сім) патронів різного кольору та з різним маркуванням; 15) мобільний телефон марки iPhone 11 PRO MAX, IMEI НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі коричневого кольору, із поміщенням у ньому сім-картки оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що знаходився в сумці на передньому правому сидінні автомобіля; 15.1) візитна карточка «тюлі-штори», на зовнішній стороні якої наявний рукописний текст, що знаходилася в сумці на передньому правому сидінні автомобіля; 15.2) банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 , посвідчення водія, серії НОМЕР_8 , видане на ім'я ОСОБА_5 , що знаходилися в сумці на передньому правому сидінні автомобіля; 15.3) дозвіл на зброю, серії НОМЕР_11 , виданий 15.08.2022 на ім'я ОСОБА_5 , що знаходився в сумці на передньому правому сидінні автомобіля; 16) запаховий слід під №1 з переднього лівого сидіння автомобіля; 17) запаховий слід під №2 з заднього лівого сидіння автомобіля; 18) запаховий слід під №3 з переднього правого сидіння автомобіля; 19) запаховий слід під №4 з заднього правого сидіння автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на таке майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 - автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1600 (тисяча шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 16 купюр, 200 польських злотих, купюрами номіналом по 100 злотих, в кількості 2 купюри, 2300 (дві тисячі триста) ЄВРО, з яких 4 купюри, номіналом по 100 ЄВРО, 36 купюр, номіналом по 50 ЄВРО та 5 купюр, номіналом по 20 ЄВРО, та технічний паспорт на Opel Omega, 1996 року випуску, слід зазначити наступне.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 31.08.2022, власником автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , власником транспортного засобу «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_10 , є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на згаданий автомобіль, грошові кошти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів згідно ст. 173 КПК України, слід врахувати підстави для арешту, наслідки арешту цього майна для власників.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання слідчого не містить даних про те, яким чином, з урахуванням попередньої кваліфікації злочину, вищезгаданий транспортний засіб, грошові кошти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів могли використовуватися як знаряддя злочину, які сліди кримінального правопорушення або які ознаки вчиненого правопорушення вони містять на собі, для проведення яких конкретно слідчих дій це майно має значення.

Поряд з тим, постанова слідчого про визнання речовим доказом теж не містить жодних обгрунтувань, які б вказували на підставність визнання згаданого майна речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не доведено наявність будь-яких підстав вважати, що вилучені автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; 1600 (тисяча шістсот) доларів США, 200 польських злотих, 2300 (дві тисячі триста) ЄВРО та технічний паспорт на автомобіль Opel Omega, 1996 року випуску, можуть бути використані як докази певного факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, їх відповідність критеріям, що передбачені ст.98 КПК України.

Крім того, слідчим не обгрунтовано, яким чином незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Слід також зазначити, що накладення арешту на майно у даному випадку може призвести до незаконного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого у цій частині.

Отож, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на майно, вилучене 27.06.2025 у ході невідкладного обшуку автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме: