Справа № 331/2305/25
Провадження № 3/331/885/2025
18 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №427186 від 01.04.2025 року, що надійшов з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого арматурником в ТОВ «АДАМАНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до опису протоколу серії ВАД №427186 від 01.04.2025 - 01.04.2025 року близько 17-30 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки, а саме висловлював словесні образи, погрожував в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку та спричинила емоційну невпевненість.
Відносно ОСОБА_1 01.04.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2025 знаходячись вдома він посварився з дружиною, бо вона не дозволяла його продовжувати вживати алкогольні напої. ОСОБА_1 пішов до свого друга, та повернувся додому в алкогольному сп'янінні. Дружина не пускала його додому, та викликала поліцейських. Вказав, що поліцейські приїхали на місце разом із ним. На уточнюючі запитання суду підтвердив, що можливо сказав дружині щось, що могло викликати у неї побоювання за свою безпеку, тому вона і викликала поліцію. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 серії ВАД №427186 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2025 року, де ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_1 прийшовши додому у стані алкогольного сп'яніння, погрожував їй та ображав нецензурною лайкою, тому вона викликала поліцію
-Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2025, працівником поліції зазначено про високий рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 . Так потерпіла вказала, що ОСОБА_1 погрожував її вбити та допускає, що таке може статись, душив, схильний до ревнощів, залякував, він контролює більшу частину життя ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 має алкогольну залежність та фінансові проблеми. Його поведінка вплинула на безпеку потерпілої, потерпіла економічно залежна від ОСОБА_1 ..
Повторність вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 (провадження № 3/331/1969/2024), де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_4 , з подальшим накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Матеріалами справи також доведено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що виразилось у побоювання за своє життя та емоційній невпевненості.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий з бір розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц