Справа № 331/354/17
Провадження № 4-с/331/13/2025
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -
До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга АТ «ПроКредит Банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).
Зі змісту скарги вбачається, що представник АТ «ПроКредит Банк» посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року було зобов'язано державного виконавця Кисліцину Ю.Д. в рамках виконавчого провадження № 65783728, без попередньої згоди органів опіки та піклування (РА ЗМР по Олександрівському району) провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації майна боржника, яка перебуває в іпотеці банку.
Проте, до матеріалів скарги додано вищевказану Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року, яка не засвідчена належним чином та за відсутності відмітки про набрання нею законної сили.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447-450 ЦПК України, суддя
Скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Світлицька