Ухвала від 02.04.2025 по справі 646/8174/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №646/8174/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/420/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом з тим, 02 серпня 2023 року в рамках іншого кримінального провадження було задоволено відвід судді ОСОБА_2 через наявну інформацію щодо звернення обвинуваченого ОСОБА_6 до Вищої Ради правосуддя зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, у тому числі апеляційної інстанції, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018220060001394 від 05.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, на думку судді-доповідача розгляд будь яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об'єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхіднезаявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/420/25, справа №646/8174/24) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
128489437
Наступний документ
128489439
Інформація про рішення:
№ рішення: 128489438
№ справи: 646/8174/24
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2025
Розклад засідань:
29.01.2025 10:30 Полтавський апеляційний суд
03.03.2025 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.09.2025 11:50 Полтавський апеляційний суд
20.10.2025 14:15 Полтавський апеляційний суд
05.01.2026 15:45 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
заявник:
Миргород Олександр Борисович
інша особа:
ДУ "Харківський слідчий ізолятор"
ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
слідчий:
СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ