Справа № 643/10434/25
Провадження № 1-кс/643/3602/25
27.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222040000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222040000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ 24669110), діючи умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в рамках виконання договору №1308 від 13.08.2024, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 1 272 211,55 грн.
26.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбачену ч. 2 ст. 364 КК України міру покарання за його вчинення, зокрема відшкодування завданих збитків, а також наявність обґрунтованої підозри, наразі наявна необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно до даних державних реєстрів за ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровані наступні об'єкти нерухомості:
- Гараж, загальна площа (кв.м): АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка № 6321784503:00:000:0113 площа (га): 0.23;
- квартира, 1-кімнатна, загальна площа (кв.м): 26.2, житлова площа (кв.м): 12.7 за адресою АДРЕСА_2 .
Також, у власності ОСОБА_5 знаходиться автомобіль SKODA OKTAVIA 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 придбаний 15.08.2021 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, що у подальшому позбавить можливості відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а також наявності реальної загрози фіктивної перереєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомості з боку підозрюваного, з метою уникнення відповідальності за наслідки злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, є необхідність у накладенні арешту, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор та ініціатор клопотання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.
Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222040000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
26.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави пред'являється прокурором.
З матеріалів справи слідує, що прокурором у кримінальному провадженні було складено та погоджено позовну заяву, щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1 272 211,55 грн.
Згідно до даних державних реєстрів за ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровані наступні об'єкти нерухомості:
- Гараж, загальна площа (кв.м): АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка № 6321784503:00:000:0113 площа (га): 0.23;
- квартира, 1-кімнатна, загальна площа (кв.м): 26.2, житлова площа (кв.м): 12.7 за адресою АДРЕСА_2 .
Також, у власності ОСОБА_5 знаходиться автомобіль SKODA OKTAVIA 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 придбаний 15.08.2021 року.
На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може за результатами розгляду кримінального провадження та цивільного позову до ОСОБА_5 , ухвалити рішення про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому належне підозрюваному майно має бути арештоване.
За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України встановлено необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, таким чином клопотання є обґрунтованим та має бути задоволено.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі із забороною відчуження, розпорядження, з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступних об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).:
- гараж, загальна площа (кв. м): 57, за адресою АДРЕСА_3 ;
- земельна ділянка № 6321784503:00:000:0113 площа (га): 0.23;
- квартира, 1-кімнатна, загальна площа (кв. м): 26.2, житлова площа (кв. м): 12.7 за адресою АДРЕСА_2 ;
- автомобіль SKODA OKTAVIA 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6