Ухвала від 30.06.2025 по справі 910/18969/23

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18969/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 02.04.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.11.2024

у справі № 910/18969/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5 000 000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57 251 126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, сформована в системі «Електронний суд» 30.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» у справі № 910/18969/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 до надходження матеріалів справи № 910/18969/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

19.05.2025 матеріали справи № 910/18969/23 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкар» строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 36 888,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» виконати вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучило платіжну інструкцію № 77 від 09.06.2025, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 36 888,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23. Також, скаржником надіслано заяву від 11.06.2025 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23 складено та підписано 08.04.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23 в касаційному порядку припадав на 28.04.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 - 30.04.2025, сформована в системі "Електронний суд" 30.04.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 08.04.2025, направлено до ЄДРСР 09.04.2025, а надано до неї доступ 10.04.2025.

Разом з тим, 05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою ТОВ «Техкар», які мотивовані тим, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, адже скаржнику направлено повний текст постанови в Електронний кабінет 09.04.2025 о 13:43, відтак строк касаційного оскарження закінчився 29.04.2025.

Розглянувши вищевказані клопотання та заперечення, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається із матеріалів справи (том 6, а.с. 140), за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: «ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23 (суддя Доманська М.Л.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 09.04.2025 о 18:09, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 16.04.2025.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги вищевказане, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а відтак відсутні підстави для задоволення заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар».

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5 000 000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57 251 126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкар» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5 000 000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57 251 126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на 12 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14.07.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
128485164
Наступний документ
128485166
Інформація про рішення:
№ рішення: 128485165
№ справи: 910/18969/23
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2025)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів
Розклад засідань:
10.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
30.09.2024 11:25 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 13:15 Господарський суд міста Києва
12.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
22.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева Фінанс"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
за участю:
Комлик Ілля Сергійович
Курінний Сергій Юрійович
ОГОРОДНІЙ СЕРГІЙ
ТОВ "ПОЛЮС БРАМА"
заявник:
Това
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
заявник апеляційної інстанції:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Конгрес Девелопмент"
ТОВ "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Брама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
позивач (заявник):
В'язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна ТОВ "Конгрес Девелопмент" АК В`язовченко А.М.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
представник:
Білоус Тетяна Анатоліївна
Косарецьков Володимир Михайлович
Макєєв Євген Юрійович
Сарбаш Олександр Олександрович
представник заявника:
Макеєв Євген Юрійович
Міхаль Марина Сергіївна
представник кредитора:
Огородній Сергій Григорович
представник скаржника:
Комаровський Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРА ГРУП"