ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
27.06.2025справа № 910/7293/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/7293/25
за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» (с. Жилинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32131; ідентифікаційний код 43292030)
до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, буд. 16-а, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 30401456)
про визнання недійсним договору від 18.05.2021 №22-21-97ств-фл/252 та застосування двосторонньої реституції шляхом стягнення 3 287 894,19 грн,
без участі представників сторін,
Фермерське господарство «Земля Родини» (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - Компанія) про:
- визнання недійсним договору фінансового лізингу від 18.05.2021 №22-21-97ств-фл/252 (далі - Договір);
- застосування до сторін Договору двосторонньої реституції, для чого стягнути з Компанії кошти у сумі 3 287 894,19 грн, одержані нею на виконання оскаржуваного правочину.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: Договір містить вкрай невигідні умови для позивача в частині гарантійного обслуговування, застосування до лізингоодержувача штрафів за будь-яке порушення умов Договору та не відображення у Договорі всіх необхідних ідентифікаційних ознак предмета лізингу; окрім того, предмет лізингу має конструктивні недоліки, про які позивачу відомо не було; якби позивач був обізнаний про такі недоліки, то не укладав би Договір; тому позивач вважає, що Договір ним було укладено під впливом помилки; також, за доводами позивача, Договір містить окремі умови, які фактично слід вважати фіктивними; слід зазначити, що відповідачем було порушено процедуру укладення Договору, оскільки підписано такий договір без проведення публічних торгів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2025.
25.06.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:
- типові умови Договору, в тому числі умови відповідальності за порушення зобов'язань, були відомі Господарству до підписання Договору, що підтверджується додатком до попереднього договору від 01.03.2021 №4;
- закупівля комбайнів була проведена за процедурою публічних закупівель та укладено договір поставки; рік випуску зернозбирального самохідного комбайна КЗС-1624-1 також було відомо Господарству до отримання його в користування, за 5 днів до отримання предмета лізингу, договору добровільного страхування предмета лізингу від 03.06.2021; навіть якщо і припустити можливі недоліки в роботі комбайну, то Компанії були надані сертифікат відповідності та декларація про відповідність комбайнів; отримавши сертифікат відповідності та декларацію про відповідність комбайнів, Компанія не могла знати про будь-які можливі нюанси в роботі комбайнів;
- Господарство підписало акт приймання-передачі від 08.06.2021 №1 без зауважень;
- зауваження до роботи комбайну від Господарства не надходило до жовтня 2023 року; акти технічного стану комбайну від 02.09.2021 та від 08.09.2022 підписані Господарством без зауважень; в актах зазначено предмет лізингу «технічно справний та придатний до використання»; в гарантійному листі Господарства щодо сплати заборгованості за лізинговими платежами відсутні зауваження щодо роботи комбайну; в порушення умов Договору Господарство передавало предмет лізингу в суборенду без письмового дозволу Компанії, не укладало договір на технічне обслуговування предмета лізингу.
Підготовче засідання з розгляду справи №910/7293/25, призначене на 07.07.2025, не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7293/25 на 11.08.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко