ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12976/24
провадження № 2-о/753/121/25
30 червня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Шкурби С.П., Маріна О.А., за участю секретаря судових засідань Гайової С.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Деревянко А.С., ОСОБА_2., представника ОСОБА_2 - адвоката Негоди К.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05 липня 2024 року визначено присяжними: Ваховську Л.М., Маріна О.А.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року заяву залишено без руху.
10 вересня 2024 року та 13 вересня 2024 року від заявника надійшли заяви про усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 753/12976/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Миропільська, 8, Київ, 02192) медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року призначено у цивільній справі № 753/12976/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
08 січня 2025 року Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .
03 червня 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №357 від 11 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Деменції при хворобі Альцгеймера (МКХ-10 F-00), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 25 червня 2025 року.
На підставі розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва № 40 від 11 червня 2025 року у зв'язку із увільненням з 17 січня 2025 року від виконання обов'язків присяжної ОСОБА_3 та виключення її зі списку присяжних Дарницького районного суду міста Києва призначено повторний автоматичне визначення присяжних.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 12 червня 2025 року для розгляду справи № 753/12976/24 визначено присяжну Шкурбу Світлану Петрівну.
У судовому засіданні сторони надали пояснення по суті заяви.
Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 березня 1988 року заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у свідоцтвах про зміну імені серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2018 року та серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили прізвище на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 28 грудня 2025 року ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 09 березня 2017 року.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 з 23 липня 2020 року перебуває на обліку у КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №2» ВО КМР (КМДА), з 2018 року проходила лікування у ЦППР Клінічної лікарні «Феофанія» ДУС.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №357 від 11 березня 2025 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера (МКХ-10 F-00), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.
Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 08 січня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, її сина ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , який за станом свого здоров'я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 . Наявності інших осіб, які б могли виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено.
Отже, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз'яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста москва, російської федерації, недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30 червня 2025 року.
Суддя Олександр ЯКУСИК
Присяжні Світлана ШКУРБА
Олег МАРІН