Справа № 569/12770/25
про залишення заяви без руху
26 червня 2025 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого фондом державно-комунального майна міської ради народних депутатів 02 березня 1993 року згідн з наказом № 90 від 02 березня 1993 року.
Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, серед іншого, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За положеннями ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заява ОСОБА_1 не містить зазначення причин неможливості виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру органом, який видав вказаний документ (фонд державно-комунального майна Рівненської міської ради). КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", яке надало усну відповідь заявниці на її усну заяву про виправлення помилки, не є органом, що видав свідоцтво про право власності на житло, а тому, очевидно, і не може вносити відповідні виправлення.
Крім того, за змістом свідоцтва про право власності на житло, заявниця є одним із співвласників квартири, однак інших співвласників майна до участі у справі як заінтересованих осіб не залучено.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заяву належить залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви шляхом додання доказів, що підтверджують неможливість внесення виправлень у правовстановлюючий документ організацією, яка його видала, та залучення співвласників квартири до участі у справі як заінтересованих осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Надати заявниці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Роз'яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя