Справа № 178/159/25
26 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-10202732 від 10.11.2023 на суму 41043,30 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 10.11.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір договором кредитної лінії № 00-10202732 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику.Після цього добровільно відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту кредитодавця. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 226986 відправлено 10.11.2023 о 21:15:31 на номер телефону НОМЕР_1 Відповідача та введено ним 10.11.2023 о 21:15:49, зокрема дана інформація підтверджується розділом 8 кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника. Відразу після вчинених дій відповідача, 10.11.2023 ТОВ " Качай гроші " ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10202732 від 10.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ " Качай гроші ".Первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «Платежі Онлайн» та додатком до нього. Всупереч умов Договору № 00-10202732 від 10.11.2023 відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 41043,30 грн., яка складається з наступного: 6982,50 гривень - заборгованість по кредиту; 34060,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10750090 від 29.12.2023. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20561,30 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024.16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023 року. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив Фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 41043,30 грн. У зв'язку чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача вищезазначену заборгованість, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заявлених позовних вимогах представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, відзиву на позовну заяву, клопотань до суду не надсилав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2023 між ТОВ " Качай гроші" та ОСОБА_1 , укладено Договір кредитної лінії № 00-10202732 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023.16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 41043,30 грн., яка складається з наступного: 6982,50 гривень - заборгованість по кредиту; 34060,80 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.
Відповідно до ст. ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023 станом на 25.12.2024 складає 41043,30 грн. з яких: заборгованість по кредиту становить 6982,50 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту 34060,80 грн..Відомостей про повне чи часткове виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023 р. в сумі - 41043,30 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.
Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн. До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт прийому-передачі наданих послуг.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16)
Проте, суд наголошує, що представником позивача не надано доказу про оплату таких послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). З огляду на вищенаведене, суд вбачає підстави для відмови представнику позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-10202732 від 10.11.2023 року у розмірі 41043,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956) витрати з оплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк