24 червня 2025 року
місто Чернігів
Справа №6/2515/1306/2012
Провадження №6/751/8/25
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
заявник - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»
представник заявника - Онуфрак Віталій Володимирович
стягувач - ПАТ «Альфа-Банк»
боржник - ОСОБА_1
заінтересована особа - Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
31.05.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 6-1306/12 від 17.04.2012 з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600000144 від 09.06.2008.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 визначено головуючим суддю Лібстера А.С.
Ухвалою суду від 12.06.2023 зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого, до припинення перебування боржника у складі Збройних Сил України або до закінчення воєнного стану.
З 28.05.2023 року припинено роботу судді Лібстера А.С. на посаді судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.
Ухвалою судді від 30.05.2025 відновлено провадження у справі та призначено у судове засідання.
Представники заявника та стягувача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно, про причини неявки суду не відомо.
Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 6/2515/1306/2012. У разі визнання недостатності наведених підстав - зупинити провадження у справі, до завершення проходження ним військової служби.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Щодо заявленого клопотання боржника про зупинення провадження у справі.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.
У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє дотепер.
Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 № 375 від 13.03.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 11.06.2007 по теперішній час.
Проте, боржником не додано доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та боржник виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
За вказаних обставин відсутні підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що є необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання .
Керуючись статтями 76, 223, 240, 247, 251, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 11 вересня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.
Витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору №600000144 від 09.06.2008, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №35318724, відкритого на підставі виконавчого листа №6-1306/12, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігові, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості.
Документи надати до Новозаводського районного суду міста Чернігова у термін до 05.09.2025.
Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова