Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 червня 2025 року справа №520/868/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Шпіньової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2024 у справі №520/868/21
за позовною заявою ОСОБА_2
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/868/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і вимоги.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/868/21 позовну заяву ОСОБА_3 до Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №520/868/21 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/868/21 - задоволено частково.
Представник позивача 05.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" звернулася з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.04.2024 у справі №520/12163/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом, а саме - зазначивши ЄДРПОУ: "43983495", замість помилково вказаного у зазначеному документі, виданим судом: "43143704".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/868/21 визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.05.2020 №60901-5806-2038, визнано протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 09.11.2020 №18553-13.Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №520/868/21 стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43143704) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок). У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №520/868/21 виправлено описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/868/21 "Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61027, код ЄДРПОУ: 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задовольнити повністю.", виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №520/868/21 "Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок)."
Вказане рішення набрало законної сили.
Судом з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2024 у справі №520/868/21 допущено описку, а саме - невірно вказано ЄДРПОУ: "43143704", хоча правильним є: "43983495". Допущена у виконавчому листі суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.
Приписами пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та те, що у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2024 у справі №520/868/21, допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення ЄДРПОУ - "43983495".
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Шпіньової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2024 у справі №520/868/21 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2024 у справі №520/868/21 шляхом зазначення ЄДРПОУ - "43983495".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА