Ухвала від 19.06.2025 по справі 947/32971/24

Справа № 947/32971/24

Провадження № 1-кс/947/7981/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024161010000001 від 06.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 72024161010000001 від 06.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення обшуку в адміністративній будівлі та наявних у ній службових приміщеннях, що використовуються службовими особами ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Представник ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та без участі власників майна, врахувавши подане нею письмове заперечення. У письмовому запереченні зазначила, що вилучені документи не мають відношення до виконання умов укладеного договору № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 щодо надання послуг з поточного ремонту підкранових колій причалу № НОМЕР_1 ЧФ ДІ і «АМ1ІУ», укладеного між філією з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: оригінали та копії документів ФОН « ОСОБА_10 », ФОН « ОСОБА_11 », ФОН « ОСОБА_12 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОГІ « ОСОБА_13 », ФОН « ОСОБА_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тощо, а отже останні є тимчасово вилученим майном, не оглянутим детективом у рамках кримінального провадження, у зв'язку із чим питання щодо накладення арешту на нього є недоцільним. Зокрема, як і передбаченого вимогами ст. 214 КПК України детектив ТУ БЕБ в Одеській області зобов'язаний був не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години, що останнім не виконано, а отже, оригінали т а копії документів ФОН « ОСОБА_10 », ФОГІ « ОСОБА_11 ». ФОН « ОСОБА_15 ». ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОН « ОСОБА_13 », ФОН « ОСОБА_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підлягають негайному поверненню. Під час допиту ОСОБА_8 у кримінальному провадженні стороні захисту стало відомо, що детективом вже здійснено огляд вилученої комп'ютерної техніки. що спростовує необхідність у подальшому накладенні арешту на вказане майно, у зв'язку з отриманням інформації необхідної для слідства. При цьому, не зрозумілим залишається той факт, з яких причин детективом не надано протокол огляду комп'ютерної техніки до клопотання про накладення арешту на майно та взагалі підстави його проведення. Тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку не відповілає вимогам ст. 98 КПК України. Ані вилучені мобільні телефони, ані флешки, ані усі перелічені в клопотанні про накладення арешту документи, не містять на собі інформації, яка може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні, не мають на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, а також вказаним майном не можливо забезпечити ні спеціальну конфіскацію, ні конфіскацію майна, ні відшкодування шкоди, завданої підозрюваними внаслідок кримінального правопорушення - воно не підлягає арешту. Вилучена під час обшуку техніка не підпадає під такий вид майна, що передбачений ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт па комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або с засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2. З, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У застосуванні такого виду заходу як арешт майна відсутня потреба та з урахуванням відстуності протоколу огляду, він є необгрунтованим. Враховуючи, що з моменту проведення обшуку до дати проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна пройшло достатньо часу, та орган досудового розслідування мав достатньо часу для зняття необхідної інформації з мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, флеш носіїв тощо, тому необхідність в накладенні арешту відпала.

Представник власника майна ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання за його відсутності і відсутності власника майна та відмовити у його задоволенні. Долучив до клопотання письмове заперечення, в якому зазначив, що клопотання про накладення арешту подане з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Ані протокол обшуку, ані постанова детектива про визнання майна речовими доказами, ані клопотання про арешт майна, не містять жодних доказів будь-якого відношення вилученого мобільного телефону, який належить Швецю до обставин, за якими проводиться досудове розслідували. При дослідженні змісту постанови детектива про визнання майна речовими доказами від 30.05.2025 року вбачається, що постанова складається із короткого викладу обставин, за якими здійснюється досудове розслідування, обставин проведеного обшуку, формальних посилань па положення КПК України, а також єдиного твердження, що стосується вилученого майна: «Вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, шо встановлюються під час кримінального провадження та згідно сі. 98 КІІК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню». Із вказаного твердження не є зрозумілим, яким чином органом досудового розслідування було встановлено наявність на або в тимчасово вилученому телефоні відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється в даному кримінальному провадженні, адже жодних підтверджень вказаному до клопотання додано не було (наприклад протоколу огляду, тощо). Більш того, жодної згадки про якісь дії з телефоном, які б дозволили ідентифікувати будь-які ознаки, передбачені ст. 98 KПК України, ані подане клопотання про арешт майна, ані додані до нього документи не містять. Детективом було абсолютно формально винесено постанову про визнання тимчасово вилученого телефону речовим доказом, за відсутності будь-яких належних та достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КІІК України. Детективом було визнано вилучений мобільний телефон речовим доказом та зазначено про необхідність накладення на нього арешту без проведення будь-якого огляду мобільного телефону, адже, як зазначалося вище, до клопотання про арешт майна навіть не було долучено протоколу огляду, без якого встановити, чи відноситься вилучений мобільний телефон будь- яким чином до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування, чгг відповідає він критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, є неможливим. З урахуванням цього не є зрозумілим, на підставі якггх обставин відповідне майно було визнане речовим доказом, як саме детектив встановив ці обставини, якщо не оглядав вилучене майно, та чим підтверджуються (окрім думки детектива) його голослівні твердження щодо того, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Жодних доказів необхідності проведення будь-яких експертних досліджень, окрім, як формального зазначення про це детективом, до клопотання додано не було (наприклад постанов про призначення експертизи, супровідних листів тощо). У зв'язку з чим у задоволенні клопотання про арешт майна у цій частині має бути відмовлено. Під час проведення обшуку була вилучена електронна техніка наступних співробітників ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_18 . До клопотання про арешт у якості обгрунтування необхідності застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження детективом додано акт внутрішнього службового розслідування ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.03.2025 року, проведеного у зв'язку із обставинами, за якими проводиться досудове розслідування, в якому зазначена інформація та встановлено факти допущення службових порушень усіма переліченими вище особами, окрім ОСОБА_16 . Відповідний документ, як і клопотання про ареш т, і усіма теріали, долучені до клопо тання, не містить жодної згадки відносно ОСОБА_16 . Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що мобільний телефон ОСОБА_16 було вилучено суто технічно і формально виключно через те, що він у момент обшуку перебував у приміщенні, в якому обшук проводився. Вилучений мобільний телефон є особистою річчю ОСОБА_16 та міг бути вилучений лише в результаті проведення йото особистого обшуку, проте жодних особистих обшуків не проводилось, відповідного протоколу не існує та всупереч чинному законодавству особистий мобільний телефон вилучений відповідно до протоколу обшуку адміністративної будівлі та наявних у ній службових приміщень за вказаною вище адресою. У кримінальному провадженні № 72024161010000001 від 06.06.2024 року ОСОБА_16 не було повідомлено про підозру. Таким чином, детектив не обгрунтував сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон, на який необхідно накласти арешт, є доказом злочину, може пути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Власники майна ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додані в його обґрунтування матеріали, а також письмові заперечення представників власників майна, приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 72024161010000001 від 06.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд санкціонованих обшуків, в тому числі, за місцем фактичного місцезнаходження офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення обшуку було вилучено первину фінансово-господарську документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також всю наявну документацію, печатки, штампи, тощо підконтрольних суб'єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_20 ».

Окрім цього, було вилучено документи щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Чорноморською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими регіональними філіями предметом яких є виконання підрядних робіт Товариством на адресу філій державного підприємства.

Так, 14.04.2023 Чорноморською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опубліковано оголошення ІНФОРМАЦІЯ_9 про проведення закупівлі за предметом: Послуги з поточного ремонту підкранових колій причалу №1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інв. №4570) очікуваною вартістю 8 814 066 грн. без ПДВ.

За результатами проведення відкритих торгів 12.05.2023 між Чорноморською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 щодо надання послуг з поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інв. № 4570) з загальною вартістю робіт 10 524 000 грн. з ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування здійснено захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні Чорноморської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до всіх наявних документів щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023.

Згідно отриманих документів від Чорноморської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у якості підтвердження цін на використанні в ході проведення робіт матеріали, використовували видаткові накладні, які нібито підтверджували поставку вказаних ТМЦ від імені підконтрольних суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_20 », тощо.

Так, в наданих Вам матеріалах наявні наступні документи: видаткова накладна № 12 від 01.03.2024, № 74 від 30.10.2023, № 3 від 29.02.2024 між ПП « ОСОБА_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зі змісту яких вбачається, що ПП « ОСОБА_20 » нібито поставили на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рейки кранові типу КР 100 на загальну суму 5 833 663, 20 грн. з ПДВ.

У свою чергу, згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товар у вигляді рейки кранової типу КР 100 у період з 2021 по 2024 роки у ПП « ОСОБА_20 » - не придбавало, будь-яких операцій з приводу купівлі вказаних ТМЦ у ПП « ОСОБА_20 » - не реєструвало.

Разом з цим, згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало придбання товару у вигляді рейки кранові типу КР100 лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 3 504 879 грн. з ПДВ, у свою чергу будь-яких інших операцій за період з 2021 по 2024 роки з приводу купівлі вказаної номенклатури товару зареєстровано не було.

Відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» встановлено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Поточні ціни на матеріальні ресурси для об'єкта будівництва визначаються франко-приоб'єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.

Вищевказане свідчить, що вищевказані видаткові накладні імовірно є підробленими, та були подані на адресу Чорноморської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного завищення вартості використаних ТМЦ в ході поточного ремонту підкранових колій причалу № 1, та подальшого привласнення коштів державного підприємства.

Станом на теперішній час вбачається, що різниця між фактичною вартістю виконаних робіт по договору № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 та вартістю зазначеною у актах приймання - передачі виконаних робіт складає понад 2 млн. грн.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 29.05.2025 було проведено обшук у адміністративній будівлі та наявних у ній службових приміщеннях, що використовуються службовими особами ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

-мобільний телефон Xiomi 14 IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy S23 IMEI НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон iPhone 12Mini, що належить ОСОБА_21 (вилучено у зв'язку з необхідністю подолання системи логічного захисту);

-флеш-накопичувач «Verbatim», що належить ОСОБА_8 ;

-системний блок чорного кольору інв. 22231 (пароль Dubai1804), що належить ОСОБА_8 ;

-паперову папку сірого кольору, в якій знаходились наступні документи:

-оригінал договірної ціни за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_22 щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2 арк.;

-оригінал локального кошторису за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_22 щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 6 арк.;

-оригінал підсумкової відомості ресурсів за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_22 щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 6 арк.;

-оригінал загальновиробничих витрат на будову за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_22 щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-оригінал технічного завдання на надання послуг з поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.03.2023 на 3 арк.;

-оригінал акту огляду від 22.03.2023 на 8 арк.;

-оригінал акту про утворення металобрухту від 28.12.2023 з додатками на 5 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 1 від 19.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 2 від 22.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 3 від 26.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 4 від 26.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 5 від 27.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 6 від 27.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 7 від 28.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 8 від 28.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 9 від 29.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту демонтованих рейок та скріплень від 21.12.2023 на 2 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ПП « ОСОБА_23 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 74 від 30.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 51 від 20.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія актів надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 2 арк.;

-завірена копія акту надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТТН на 2 арк.;

-завірена копія акту надання послуг між ФОП ОСОБА_24 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.

-завірені копії паспортів виробів, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на матеріали до акту № 1 на 24 арк.;

-завірена копія договору № 477СКО23/1з від 12.07.2023 на 4 арк.;

-завірена копія договору оренди техніки № 2022-12-20 від 20.12.2022 на 4 арк.;

-завірена копія договору №26/07/23 від 26.07.2023 на 2 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 1-п від 05.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 2-п від 11.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 10 від 29.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 11 від 30.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 12 від 30.12.2023 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 13 від 01.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 14 від 13.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 15 від 13.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 16 від 14.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 17 від 14.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 18 від 16.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 19 від 16.03.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту демонтованих рейок та скріплень від 26.02.2024 на 2 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 1 від 03.01.2024 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_11 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ПП « ОСОБА_23 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 3 від 29.02.2024 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ПП « ОСОБА_23 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 1 від 08.01.2024 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 5 від 16.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія актів надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 3 арк.;

-завірена копія акту надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 2 арк.;

-завірена копія договору № 477СКО23/1з від 12.07.2023 на 4 арк.;

-завірена копія договору оренди техніки № 2022-12-20 від 20.12.2022 на 4 арк.;

-завірені копії паспортів виробів, протоколів випробувань, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на матеріали до акту № 2 на 40 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 3-п від 29.04.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 4-п від 02.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 20 від 25.04.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 21 від 29.04.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 22 від 03.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 23 від 04.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 24 від 05.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 25 від 05.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 26 від 05.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 27 від 06.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт № 28 від 06.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал акту демонтованих рейок та скріплень від 30.04.2024 на 2 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 5 від 05.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ПП « ОСОБА_23 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 12 від 01.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія актів надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 2 арк.;

-завірена копія акту надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками у вигляді ТТН на 11 арк.;

-завірені копії паспортів виробів, протоколів випробувань, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на матеріали до акту № 3 на 32 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 2 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_13 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірена копія видаткової накладної від ФОП ОСОБА_14 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-завірені копії паспортів виробів, протоколів випробувань, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на матеріали до акту № 3 на 20 арк.;

-оригінали актів допуску до об'єкту та актів призупинення робіт на 7 арк.;

-чорнові записи з розрахунками вартості по актам КБ-2В на 9 арк.;

-протокол затвердження річного плану закупівель на 2 арк.;

-оригінал завдання на проведення процедури закупівлі від 10.04.2023 на 3 арк.;

-оригінал визначення очікуваної вартості на 1 арк.;

-копія запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками на 4 арк.;

-копія відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-копія запиту на адресу ПП « ОСОБА_25 » на 1 арк.;

-копія відповіді на запит ПП « ОСОБА_25 » на 1 арк.;

-копія запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк.;

-копія відповіді на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк.;

-оригінал обґрунтування виробничої потреби з додатками на 13 арк.;

-оригінал технічного завдання на 3 арк.;

-оригінал кваліфікаційних критеріїв на 2 арк.;

-проект договору на 10 арк.;

-оригінал протоколу про проведення відкритих торгів від 14.04.2023 на 2 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2023 на 19 арк.;

-оригінал листа щодо внесення змін до тендерної документації від 19.04.2023 на 1 арк.;

-оригінал протоколу від 19.04.2023 з переліком змін на 3 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) від 19.04.2023 на 19 арк.;

-оригінал протоколу розгляду тендерної пропозиції від 28.04.2023 на 6 арк.;

-оригінал запиту ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.;

-відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_13 на 2 арк.;

-оригінал листа щодо розгляду тендерних пропозицій від 28.04.2023 на 2 арк.;

-оригінал протоколу розгляду тендерної пропозиції від 05.05.2023 на 2 арк.;

-оригінал договору № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 з додатками на 15 арк.;

-оригінал акту приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 29.12.2023 з додатками на 10 арк.;

-оригінал акту приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 16.03.2024 з додатками на 15 арк.;

-оригінал акту приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 09.05.2024 з додатками на 14 арк.;

-оригінал акту приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 27.05.2024 з додатками на 10 арк.;

-оригінал акту приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 10.03.2025 з додатками на 6 арк.;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 на 4 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 09.01.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 11.01.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 05.04.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 09.04.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 14.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 24.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал платіжної інструкції від 07.06.2024 на 1 арк.;

-виписка по банківському рахунку НОМЕР_4 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 83 арк.;

-завірена копія положення про ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2019 на 11 арк.;

-копія довіреності на 2 арк.;

-копія наказу № 143/10 від 21.07.2021 та положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 38 арк.;

-копія наказу № 365/10 від 23.12.2020 та положення про ведення договірної роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 21 арк.;

-копія наказу № 413/15 від 24.09.2021 та положення про уповноважену особу ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 7 арк.;

-копія наказу № 22/15-Аг від 17.05.2023 на 1 арк.;

-копія положення про інженерну службу ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 26.02.2021 на 8 арк.;

-копія витягу з наказу про призначення, наказу про відпустку та посадової інструкції ОСОБА_8 на 10 арк.;

-копія витягу з наказу про призначення та посадової інструкції ОСОБА_6 на 10 арк.;

-копія витягу з наказу про призначення та посадової інструкції ОСОБА_7 на 12 арк.;

-копія витягу з наказу про призначення та посадової інструкції ОСОБА_26 на 13 арк.;

-копія витягу з наказу про призначення та посадової інструкції ОСОБА_27 на 9 арк.;

-копія наказів про переведення, поновлення, звільнення ОСОБА_28 на 5 арк.

-копія положення про відділ тендерних процедур ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 9 арк.;

-копія наказу про призначення та посадової інструкції ОСОБА_16 на 12 арк.

Наступного дня, 30.05.2025 року, старшим детективом з дотриманням вимог ст. 110 КПК України було прийнято рішення про визнання вищевказаних мобільних телефонів, системного блоку, флеш-накопичувача та документів речовими доказами речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони імовірно містять інформацію щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, системнні блоки, флеш-накопичувач та документи, на які просить накласти арешт сторона обвинувачення, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Так, вилучені під час обшуку мобільні телефони можуть містити у собі інформацію щодо спілкування осіб на предмет вчинення протиправних дій, документи щодо протиправної діяльності, а тому підлягають огляду та дослідженню з метою виявлення у них інформації, що може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Вилучені документи, системний блок та флеш-носій мають важливе значення у кримінальному провадженні та у подальшому після їх дослідження з метою виявлення у них інформації, яка може мати доказовий характер в рамках провадження, можуть або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що провіному інженеру відділу гідротехнічних споруб інженерної служби Чорноморської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в заволодінні чужим майном, щляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024161010000001 від 06.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне майно, яке було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення обшуку в адміністративній будівлі та наявних у ній службових приміщеннях, що використовуються службовими особами ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: