Справа № 158/2565/24 Провадження №22-ц/802/858/25 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
26 червня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року у позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_10 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення його резолютивної частини слідує, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За наведених обставин та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення впродовж 15 днів з дня надходження справи.
Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя