Справа № 761/24331/25
Провадження № 1-кс/761/16266/2025
17 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000001098 від 25.11.2024,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000001098 від 25.11.2024.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000001098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2024.
Досудовим розслідувань встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були достовірно обізнані про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв'язку зі збройною агресією РФ та настанням, з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочинних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом організації схеми ухилення військовозобов'язаних громадян України від мобілізації до Збройних Сил України, за грошову винагороду.
З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, вступили у змову з ОСОБА_6 та невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, які мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також військово-лікарської комісії. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, підшукували військовозобов'язаних громадян України та пропонували їм без особистої присутності проходження ВЛК та оновлення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення мобілізації. Встановлюючи таких осіб ОСОБА_4 , маючи сталі зв'язки з представниками ВЛК, сприяв оформленню незаконного висновку про придатність цих осіб до військової служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров'я останніх.
У подальшому, продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, передавав невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 документи військовозобов'язаних громадян за результатами проходження ВЛК, для подальшого внесення відомостей до реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва, знаючи проблеми останнього з оновленням військово-облікових даних в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_14», реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, запропонував ОСОБА_7 вирішити його питання через представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також проходження ВЛК без його особистої присутності, та повідомив останньому, що за неправомірну вигоду для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 може вирішувати проблемні питання військовозобов'язаних, пов'язаних з оновленням військово-облікових даних.
23.12.2024 на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України надійшла заява громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про існування корупційних схем, до яких причетний керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, ОСОБА_8 , маючи проблеми з оновленням військово-облікових даних, надав документи про перебування останнього у розшуку, у зв'язку з чим, в подальшому, був залучений до конфіденційного співробітництва.
09.01.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт внесення до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомостей стосовно ОСОБА_8 , як особи, яка перебуває у розшуку, використовуючи свої зв'язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та пов'язані з цим можливості, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, запропонував
ОСОБА_7 , зняти з розшуку ОСОБА_8 та оновити військово-облікові дані останнього в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_14». Також, під час бесіди ОСОБА_7 з ОСОБА_5 останній зауважив, що зняття з розшуку та оновлення військово-облікових даних ОСОБА_8 є можливим лише за умови передання ОСОБА_5 грошових коштів, як неправомірної вигоди, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 5000 доларів США та необхідних для цього документів ОСОБА_8 .
На виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 14.01.2025 о 13 годині 22 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де отримав від останнього документи ОСОБА_8 для зняття його з розшуку та оновлення військово-облікових даних останнього в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_5 шляхом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 домовився з ним про особисту зустріч, після якої останній поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 17.01.2025 о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Площі Івана Франка у м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, переслідуючи корисливий мотив, домовився з ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США зняти ОСОБА_8 з розшуку та оновити його військово-облікові дані в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_14», без проходження останнім будь-яких обов'язкових для цього процедур, передбачених Положенням. В свою чергу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім'я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2500 доларів США за вищевказані послуги. Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , шляхом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав йому документи ОСОБА_8
20.02.2025 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де повернув останньому раніше надані йому документи на ім'я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США, зауваживши, що перебування останнього у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_9 завадило службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити незаконні дії щодо зняття з розшуку ОСОБА_8 , а також зазначив, що 500 доларів США були сплачені іншим, невстановленим в ході досудового розслідування особам, які сприяли вирішенню цього питання. Однак, серед документів ОСОБА_8 , які ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 містились документи, що складаються за результатом проходження ВЛК, зокрема довідка військово-лікарської комісії та картка обстеження та медичного огляду, які були виготовлені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності ОСОБА_8 .
Разом з тим, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107-А, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що військовозобов'язаний ОСОБА_7 немає проблем зі здоров'ям та є придатним до проходження військової служби, також запропонував останньому надати неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2500 доларів США та необхідні для цього документи, з метою оформлення, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення ОСОБА_7 , як придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони та внесення цих відомостей до реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_14», на що останній надав згоду.
У подальшому, 21.02.2025 о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107-А, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зустрівся з ОСОБА_7 у транспортному засобі «Hyundai Sonata», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , де отримав від останнього копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу, а також неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має вплив на представників ВЛК, з метою постановки останніми, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення, без участі ОСОБА_7 , неіснуючого у нього діагнозу: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», а також внесення відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що крім неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно буде оплатити його послуги, зазначивши, що розмір грошової винагороди повідомить пізніше, після внесення оновлених відомостей про останнього в реєстр «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , шляхом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав останньому копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу на ім'я ОСОБА_7
04.03.2025 о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи мобільний застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram», відправив повідомлення ОСОБА_7 у вигляді фотознімків документів на його ім'я, а саме: акт обстеження стану здоров'я № 68, висновок лікаря та довідка військово-лікарської комісії № 50/1 на ім'я ОСОБА_7 , що були складені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності останнього, та містили в собі відомості про неіснуючі хвороби, якими ОСОБА_7 ніколи не хворів. Поряд з цим, 12.07.2024 наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (по особовому складу) № 546 капітана ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно з витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 24.07.2024 № 230).
Так, на ОСОБА_6 , у межах повноважень, наданих у зв'язку із займаною посадою, відповідно до функціональних обов'язків, затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.10.2024 № 303, покладено наступні обов'язки: ведення документації з питань військового обліку військовозобов'язаних та своєчасне внесення змін до неї; звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку військовозобов'язаних та резервістів з даними ІНФОРМАЦІЯ_13; взяття, зняття або виключення з військового обліку, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виключення з військового обліку на підставі відповідних підтверджуючих документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставлення у військово-облікових документах військовозобов'язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; взяття на військовий облік жінок, які належать до категорій осіб, зазначених у частині 11 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; ознайомлення громадян України з їх правами та обов'язками під час взяття на військовий облік; уточнення, ведення та зберігання облікових документів на військовозобов'язаних, своєчасне внесення змін до них; розроблення перспективних планів направлення військовозобов'язаних для проходження медичного огляду; забезпечення в межах своїх повноважень ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; забезпечення захисту цілісності бази Реєстру, достовірності даних Реєстру, безпеку персональних даних; здійснення аналітичної обробки даних Реєстру; забезпечення взаємодії щодо ведення Реєстру, контроль повноти та відповідність інформації, поданої державними органами; розгляд справ про правопорушення, пов'язаних з порушенням військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, складають протокол про правопорушення; участь в підготовці інформування про стан військового обліку для держадміністрації, виконавчого органу міських рад та пропозицій щодо його покращення; участь в підготовці проекту наказу про стан військового обліку в районному (міському) ІНФОРМАЦІЯ_13 за минулий рік та завдання на наступний рік; складання списків для оповіщення військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_13 для оформлення військово-облікових документів, проходження ВЛК, взяття на військовий облік і забезпечення контролю за їх прибуттям; готування та своєчасне подання звітів та донесення у відповідності до встановлених форм та термінів; виконання архівно-довідкової роботи з питань проходження громадянами військової служби та подання інформації відповідно до вимог законодавства.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, обіймаючи посаду начальника відділення обліку військовозобов'язаних рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаним про те, що діяльність ІНФОРМАЦІЯ_13 з проведення мобілізаційних заходів викликала широкий суспільний резонанс, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації, маючи в силу займаної посади знання процедури, постановки, обліку та зняття з обліку військовозобов'язаних, діючи умисно, вирішив вчиняти дії з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом використання свого службового становища та надання вказівок підлеглим особам на внесення завідомо недостовірних відомостей до реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Крім того, ОСОБА_6 оцінивши переваги вчинення кримінального правопорушення у складі групи осіб, що надає змогу об'єднати зусилля для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення спільного злочинного результату, розуміючи, що без ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинити кримінальне правопорушення під час воєнного стану у зв'язку з виконанням службових обов'язків не вдасться, погодився на пропозицію останнього щодо участі у протиправній діяльності.
Так, 04.03.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділення обліку військовозобов'язаних рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, всупереч покладених на нього функціональних обов'язків, зокрема в частині забезпечення достовірності даних Реєстру, надав усну вказівку оператору ІНФОРМАЦІЯ_4 на термінове внесення до реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_14» відомостей про придатність ОСОБА_7 до військової служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров'я останнього.
У подальшому, 05.03.2025, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Київ, використовуючи електронний кабінет призовників, військовозобов'язаних та резервістів (мобільний застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_15»), що завантажений на його особистому мобільному телефоні марки iPhone 12 Pro, виявив оновлені відомості стосовно себе, а саме: в графі «постановка ВЛК» - придатний до служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони, в графі «дата ВЛК» - 03.03.2025, в графі «ІНФОРМАЦІЯ_13» - ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що повідомив ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом передачі документів ОСОБА_7 для проходження військово-лікарської комісії, без участі останнього, сприяли оформленню ВЛК незаконного висновку про придатність ОСОБА_7 до військової служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_13, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони. В свою чергу, надання ОСОБА_6 незаконної вказівки оператору ІНФОРМАЦІЯ_4 на внесення зазначених вище відомостей до реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_14», вчинені за попередньою змовою групою осіб, перешкодили законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, оскільки проходження військової служби у вищезазначених підрозділах не відповідає дійсному стану здоров'я ОСОБА_7
10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Intix X6516» в корпусі блакитного кольору в чохлі сірого кольору, ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 , зі встановленою карткою мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; флеш-носій в корпусі сірого кольору моделі «TG» 16 GB; ноутбук в корпусі чорного кольору моделі «Samsung», серійний номер: 003193АРА00161V; посвідчення офіцера видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_6 ; постійну перепустку видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_9; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_10; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_11; службове посвідчення військової частини НОМЕР_7 видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_8 .
10.06.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000001098 від 25.11.2024, як такі, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, зважаючи на те, що у випадку його повернення особі у якої вони були вилучені, існує загроза його знищення чи приховання зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, при цьому від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, причини неявки не відомі. При цьому, прокурором надано відомості про те, що слідчим у кримінальному провадженні було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про день та час судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додаткового долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Intix X6516» в корпусі блакитного кольору в чохлі сірого кольору, ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 , зі встановленою карткою мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; флеш-носій в корпусі сірого кольору моделі «TG» 16 GB; ноутбук в корпусі чорного кольору моделі «Samsung», серійний номер: 003193АРА00161V; посвідчення офіцера видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_6 ; постійну перепустку видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_9; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_10; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_11; службове посвідчення військової частини НОМЕР_7 видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_8 .
Постановою слідчого від 10.06.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000001098 від 25.11.2024.
10.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.
При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000001098 від 25.11.2024, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 10.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон моделі «Intix X6516» в корпусі блакитного кольору в чохлі сірого кольору, ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 , зі встановленою карткою мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; флеш-носій в корпусі сірого кольору моделі «TG» 16 GB; ноутбук в корпусі чорного кольору моделі «Samsung», серійний номер: 003193АРА00161V; посвідчення офіцера видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_6 ; постійну перепустку видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_9; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_10; картку замінник видану на ім'я « ОСОБА_6 » НОМЕР_11; службове посвідчення військової частини НОМЕР_7 видане на ім'я « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя