Справа № 761/22449/25
Провадження № 1-кс/761/15142/2025
10 червня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025,
установив:
Через систему «Електронний суд» надійшла (скарга № 54877) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025.
Зазначена скарга обґрунтовується тим, що 25.05.2025 адвокатом до СУ ГУНП в Київській області подано клопотання в порядку ст. ст. 56, 58, 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, по якій досудове розслідування здійснюється слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
28.05.2025 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, сканкопію якої 28.05.2025 на електронну адресу отримав представник потерпілого.
Обґрунтовуючи подану скаргу, адвокат зазначив, що оскаржувана постанова слідчого винесена з порушенням вимог КПК України та прав потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 03.06.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги адвоката та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , направив до СУ ГУНП в Київській області клопотання.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2025 частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 28.05.2025 у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Слід зазначити, що слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження слідчого, який відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Саме слідчий та прокурор на стадії досудового розслідування самостійно визначають хід досудового розслідування, порядок та обсяг збирання доказів.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 94, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025110000000188 від 27.02.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6