Справа № 181/1137/25
Провадження № 3/192/421/25
Іменем України
10 червня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановила:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № 27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлення про час та місце розгляду справи підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов'язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що полковник ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, командиром військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 58, 59, 66, 67, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5, пункту 1,4,5 Розділу ІІ Інструкції № 604 - у січні 2025 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Межівської громади, Дніпропетровської області (більш точне місце під час воєнного стану не розголошується), належним чином службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою не виконував, за справжнім станом військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_1 не стежив, заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у ввіреній йому частині не вживав, заходів для забезпечення надання своєчасної доповіді про кримінальні правопорушення та події до Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якої військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням не вживав, як наслідок, у період з 13.01.2025 по 15.01.2025 не надав своєчасної доповіді до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення, а саме про самовільне залишення позицій поблизу АДРЕСА_2 - солдатом ОСОБА_2 , стрільцем-помічником гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
Таким чином, полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № 27, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, рапортом оперативного чергового штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2025, довідкою № 317 про залишення поля бою (без зброї) військовослужбовцями Збройних Сил України, обліковане у період з 00:00 13.01.2025 до 00:00 14.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доповідною офіцера групи запобігання та профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 23.01.2025, показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту), актом службового розслідування від 12.02.2025, витягом з позатермінового бойового донесення, позатерміновим бойовим донесенням, відповіддю на лист від 25.02.2025 № 2210, показаннями свідка ОСОБА_1 (протоколом допиту від 11.03.2025), постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2025 року.
Разом з протоколом надані копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 5 від 16.06.2023, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 41 від 07.02.2025, посвідчення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який визнав вину, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-15, 268 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук