Справа № 214/3654/25
3/214/1597/25
Іменем України
26 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
17.04.2025 року о 10-00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Володимира Зінченка,22Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 27053 НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КРД 050100 НОМЕР_2 не бува уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпеці, та при виїзді з вагової не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 10.1, 2.3 б ПДР України
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.
Судом були досліджені наступні матеріали справи:
-Протокол серії ЕПР1 № 303113 від 17.04.2025 року відповідно до якого, 17.04.2025 року о 10-00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Володимира Зінченка,22Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 27053 НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КРД 050100 НОМЕР_2 не бува уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпеці, та при виїзді з вагової не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
-Схему місця ДТП від 17.04.2025 року
-Фото таблицю
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2025року
-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.04.2025року.
Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3 відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська