Справа № 442/4076/25
Провадження №3/442/1267/2025
26 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника «Пожежно-рятувального підрозділу (смт Підбуж) для забезпечення місцевої пожежної охорони Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Т.в.о. начальника «Пожежно-рятувального підрозділу (смт Підбуж) для забезпечення місцевої пожежної охорони Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області» ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини 1 статі 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - ЗУ № 2136), а саме заробітна плата працівникам КО «Місцевий пожежно-рятувальний підрозділ» виплачується з недотриманням умов, визначених трудовим договором (колективним) договором, тобто з порушенням строків її виплати. Заробітну плату працівникам КО «Місцевий пожежно-рятувальний підрозділ» за квітень 2025 року проведено до оплати 30.04.2025 відповідно до зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки №?7 від 30.04.2025 шляхом перерахунку коштів через банк та платіжної інструкції № 34 від 29.04.2025. Також, адміністрацією КО «Місцевий пожежно-рятувальний підрозділ» надано наказ «Про звільнення з роботи начальника» від 10.04.2025 №?06/1 о/с, відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено з роботи 10.04.2025 у зв?язку із смертю. Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_2 від КО «Місцевий пожежно-рятувальний підрозділ» не проведено в день звільнення (10.04.2025), а проведено 30.04.2025 відповідно до Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки № 7 від 30.04.2025 шляхом перерахунку коштів через банк та платіжної інструкції № 34 від 29.04.2025. Законом визначено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
У квітні 2025 року працівниками, а саме:
- ОСОБА_3 відпрацьовано 183 години (в т.ч. 7 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у квітні 2025 року 176 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_3 за квітень 2025 року нараховано 18 311,71 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_4 відпрацьовано 192 години (в т.ч. 16 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у квітні 2025 року 176 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_5 за квітень 2025 року нараховано 17 684,09 грн, праця в надурочний час не оплачується подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_6 відпрацьовано 177 годин (в т.ч. 1 година понаднормові) при нормі годин робочого часу у квітні 2025 року 176 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_7 за квітень 2025 року нараховано 17 904,36 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_8 відпрацьовано 177 години (в т.ч. 1 година понаднормові) при нормі годин робочого часу у квітні 2025 року 176 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_8 за квітень 2025 року нараховано 15 960,58 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
Порушення вимог абзацу шостого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - ЗУ № 2136): ОСОБА_2 за період роботи у КО «Місцевий пожежно-рятувальний підрозділ» (06.07.2022-10.04.2025) не проведено виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/15088/023611/П/ПТ від 13.05.2025;
Актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.05.2025 № ЗХ/ЛВ/15088/023635-023611; табелями обліку робочого часу з 01.04.2025 по 30.04.2025, розрахунковою відомістю за 042025, зведеною відомістю сум нарахування на картрахунки за 2 половину квітня.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, оскільки судом не встановлено обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В той же час протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/15088/023611/П/ПТ від 13.05.2025 встановлено, що ОСОБА_9 відпрацьовано 192 годин (в т.ч. 8 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у жовтні 2024 року 184 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_3 за жовтень 2024 року нараховано 13 055,60 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_7 відрацьовано 192 годин (в т.ч. 8 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у жовтні 2024 року 184 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_7 за жовтень 2024 року нараховано 12 512,48 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_10 відпрацьовано 192 годин (в т.ч. 8 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у жовтні 2024 року 184 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_10 за жовтень 2024 року нараховано 12 454,47 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_11 відпрацьовано 201 годин (в т.ч. 17 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у жовтні 2024 року 184 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_12 за жовтень 2024 року нараховано 10 993,36 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
У листопаді 2024 року працівниками, а саме:
ОСОБА_13 відпрацьовано 192 годин (в т.ч. 24 години понаднормові) при нормі годин робочого часу у листопаді 2024 року 138 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_3 за листопад 2024 року нараховано 13 667,32 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_14 відрацьовано 177 годин (в т.ч. 9 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у листопаді 2024 року 168 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_7 за листопад 2024 року нараховано 13 321,84 год., праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_10 відпрацьовано 183 години (в т.ч. 15 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у листопаді 2024 року 168 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_10 за листопад 2024 року нараховано 12 681,58 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_15 відпрацьовано 183 години (в т.ч. 15 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у листопаді 2024 року 168 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_12 за листопад 2024 року нараховано 12 484,08 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
Аналогічна ситуація з працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , у грудні 2024 року та у січні 2025 року з працівниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .
У березні 2025 року працівниками, а саме:
- ОСОБА_13 відпрацьовано 192 годин (в т.ч. 24 години понаднормові) при нормі годин робочого часу у березні 2025 року 168 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_3 за березень 2025 року нараховано 13 562,26 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_14 відрацьовано 177 годин (в т.ч. 9 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у березні 2025 року 168 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_14 за березень 2025 року нараховано 13 530,29 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_6 відрацьовано 183 годин (в т.ч. 15 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у березні 2025 року 168 години; згідно розрахункової відомості ОСОБА_7 за березень 2025 року нараховано 12 912,15 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_10 відпрацьовано 192 години (в т.ч. 24 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у березні 2025 року 168 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_10 за березень 2025 року нараховано 12 910,72 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки;
- ОСОБА_8 відпрацьовано 183 години (в т.ч. 15 годин понаднормові) при нормі годин робочого часу у березні 2025 року 168 годин; згідно розрахункової відомості ОСОБА_8 за березень 2025 року нараховано 11 298,39 грн, праця в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
При цьому, ОСОБА_1 , призначено т.в.о. начальника «Пожежно-рятувального підрозділу (смт Підбуж) для забезпечення місцевої пожежної охорони Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області» на посаду 11.04.2025 згідно розпорядження Східницької селищної ради від 10.04.2025 № 56-к.
Враховуючи, що вищевказані порушення щодо порушення строків виплати заробітної плати працівникам за жовтень 2024-березень 2025 мали місце до того як ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків т.в.о. начальника «Пожежно-рятувального підрозділу (смт Підбуж) для забезпечення місцевої пожежної охорони Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області» (з 11.04.2025), то за даними епізодами в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадженя відносно ОСОБА_1 стосовно порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам за період жовтень 2024 - березень 2025 включно слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача - 37993783; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код установи банку - 899998, код бюджетної класифікації - 22030106).
Провадження відносно ОСОБА_1 стосовно порушення строків виплати заробітної плати працівникам за період з жовтня 2024 по березень 2025 включно слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ю.С. Кучаковський