іменем України
Справа № 126/1384/24
Провадження № 1-кп/126/132/2025
"27" червня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020100000206 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з початковою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 112 о/с від 11.08.2023 рядового поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 59 о/с від 05.05.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов'язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , у період часу з 08:00 год 08.04.2024 по 08:00 год 09.04.2024 відповідно до графіку чергування працівників сектору реагування патрульної поліції, затвердженого заступником начальника Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання у м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У ході патрулювання 08.04.2024 близько 18:20 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровська, співробітниками екіпажу «Бетон-51» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту п.п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без номерного знаку, зупинено мопед «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявився військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та в позаслужбовий час керував вказаним транспортним засобом.
Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.
Під час спілкуванням працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , у останнього виявлено ознаки сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано в установленому порядку пройти процедуру освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування для проходження аналогічного огляду. В цей момент, перебуваючи перед службовим автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 у військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата ОСОБА_4 , який відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.03.2023 № 82 прийнятий на службу та призначений на посаду стрільця - помічника гранатометника 2 відділення 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди працівникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі від 500 грн до 5000 грн.
При цьому, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому ОСОБА_4 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810, яким підтверджено позитивну пробу, а саме: 1,41 о/оо (проміле). За результатом проведення тестування ОСОБА_4 було відсторонено від керування транспортним засобом, а також інспектором ОСОБА_7 складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА №338471 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та інспектором ОСОБА_6 складено протокол серії ААД №133869 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після цього, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз'яснено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з виконанням наданого їй службового становища.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, за останні п'ять років за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: компакт диск з відеозаписами з нагрудних камер, які 08.04.2024 знаходилися на однострої у працівників поліції -інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1