26 червня 2025 року Справа № 915/178/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М. розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. (вих. № 05/15 від 14.04.2025) про виправлення описки у виконавчих документах у справі № 915/178/18 про банкрутство ТДВ «Миколаївське підприємство «Ера»
кредитори:
1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);
2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008);
банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю “Миколаївське підприємство “Ера» (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030);
ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (а/с 17, м. Миколаїв, 54017)
заявник: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович (адреса: вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54049)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» (ТДВ «МП «Ера»).
Постановою від 23.07.2018 ТДВ «МП «Ера» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.
28.09.2021 ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 846 від 15.04.2013).
Ухвалою від 22.04.2025 суд відсторонив арбітражного керуючого Сорокіна О.О. від виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013).
Також ухвалою суду від 22.04.2025 суд затвердив звіт арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» за період з 01.10.2021 по 01.03.2022 на загальну сумі 94500,00 грн та ухвалив стягнути указану суму з кредиторів пропорційно задоволеним вимогам.
На виконання указаної ухвали 22.04.2025 судом видано накази.
Арбітражний керуючий Сорокін О.О. 26.06.2025 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням вих. № 05/15 від 14.04.2025 про виправлення описки у виконавчих документах.
За приписами частин 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Досліджуючи клопотання арбітражного керуючого на предмет дотримання процесуального законодавства при подачі клопотання до суду, суд дійшов висновку про його повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.
Крім цього, зі змісту клопотання неможливо достеменно встановити, які саме процесуальні документи підлягають виправленню. До того ж, подане клопотання не обґрунтоване нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. вих..№ 05/15 від 14.04.2025 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Давченко