ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1526/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року, суддя першої інстанції Коваль C.М., повний текст складено та підписано 26.05.2025 року
у справі № 915/1526/21
за позовом: Фермерського господарства "Зоря Терешкіна", Миколаївська область, смт. Казанка
до відповідача: Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв
про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
09.06.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1526/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І, Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1526/21 за позовом Фермерського господарства "Зоря Терешкіна" Миколаївська область, смт. Казанка до: Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Екологія" Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1526/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1526/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №12324014 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Фермерським господарством "Екологія", Миколаївська область (код ЄДРПОУ 20897771) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2025 року у справі №915/1526/21 - залишити без руху.
2. Фермерському господарству "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Фермерському господарству "Екологія", Миколаївська область, смт. Казанка, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Я.Ф. Савицький
А.І. Ярош