Справа № 515/592/25
Провадження № 3/515/857/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
27 червня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Татарбунарський район, Одеська область, громадянина України, який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
19 квітня 2025 року о 20 годині 30 хвилин в с.Білолісся по вул.Одеська, 25, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Mustang» без державного номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем DAF XF44OFT з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, йому було роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, тому, враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з'явилася у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується такими доказами:
протоколом серії ЕПР1 №305742 від 19 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;
витягом про реєстрацію у відділенні поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 19 квітня 2025 року о 20 годині 43 хвилини в с.Білолісся по вул.Одеська, за участю бензовоза та мопед, постраждалий водій мопеду, заявник -диспетчер 45;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2025 року, згідно з якою мотоцикл марки «Mustang» без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження переднього колеса, рульової частини, механічні маленькі ушкодження; автомобіль марки DAF XF44OFT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав пошкодження правого крила бризковика, пошкодження повторювачів поворотів, з фотознімком до неї;
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 19 квітня 2025 року,в яких останній показав, що 19 квітня 2025 року у с.Білолісся по вул. Одеська в бік траси Одеса-Рені М-15, він керуючи мотоциклом марки «Mustang» без державного номерного знаку, виїжджаючи з узбіччя пересік суцільну лінію, озирнувшись помітив вантажівку, однак не встиг повернутись назад та зіткнувся з автомобілем DAF XF44OFT з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Після чого він підійнявся, перехожі викликали швидку медичну допомогу. Був напідпитку, оскільки перед тим як сісти за кермо випив 2 л пива;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 квітня 2025 року, в яких останній показав, що рухаючись в бік м. Одеси в с.Білолісся біля магазину «Продукти» почув глухий удар в його автомобіль, відразу навіть не зрозумів, що сталося, вважав що луснуло колесо. Загальмувавши, він вийшов з автомобіля та побачив купу людей біля магазину та дізнався, що з його авто зіткнувся мотоцикл. Він викликав швидку, надав аптечку та викликав поліцію;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 квітня 2025 року, в яких останній показав, що 19 квітня 2025 року о 20 годині 40 хвилин рухаючись в бік м.Татарбунари в с.Білолісся, йому потрібно було повернути ліворуч біля магазину «Продукти», для цього він призупинився, оскільки на зустріч йому рухались вантажні автомобілі. В цей час він помітив, що з другорядної дороги в бік головної рухався якийсь транспортний засіб, який влетів у правий бік зустрічного вантажного автомобіля. Вийшовши з авто, він намагався надати потерпілому медичну допомогу, однак останній метушився та не дав себе оглянути, після чого він викликав швидку допомогу та викликав поліцію.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв'язку з правопорушенням.
Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 16.11 цих Правил.
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.
За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя В.О. Луцюк