Справа № 504/2366/24
Номер провадження 2/504/1064/25
27.06.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Батяла М.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іванової Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Юрія Валерійовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Голосов Юрій Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Іванової Ганни Степанівни до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
12.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:
-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, upr@od.pfu.gov.ua) відомості, внесені до персональної облікової картки (Довідка ОК-5) з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 15.07.2024 року;
-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області (ЄДРПОУ 20987385, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, upr@od.pfu.gov.ua) відомості, внесені до персональної облікової картки (Довідка ОК-5) з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 15.07.2024 року.
Клопотання вмотивоване тим, що вищевказані докази будуть необхідні для з'ясування майнового стану матері дитини ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , які проживають разом з дитиною та самостійне отримання документів є для нього утрудненим.
Крім іншого, 12.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посилаючись на вимоги ч.1 ст.90 та ч.1 ст.92 ЦПК України.
Також 28.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив визнати обов'язковою явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до судового засідання задля з'ясування обставин щодо здатності батьків забезпечити якнайкращі умови виховання та утримання дитини.
Також 30.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання виконати вимоги ч.3 ст.93 ЦПК України в частині надання відповідей на наступні запитання:
1.Режим проходження військової служби ОСОБА_2 та відстань від місця проходження військової служби до зареєстрованого місця проживання?
2.Який сукупний місячний дохід ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 станом на момент звернення батька з позовом у зазначеній справі та якими доказами це підтверджується?
3.Які заклади освіти, виховні та розважальні заклади, гуртки, заняття тощо відвідував малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на момент звернення батька з позовом у зазначеній справі та якими доказами це підтверджується?
4.Які рекреаційні, розважальні заклади та /або локації відвідував малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у супроводі матері, ОСОБА_2 та/або бабусі по лінії матері ОСОБА_3 , станом на момент звернення батька з позовом у зазначеній справі та якими доказами це підтверджується?
5.Яке лікування, лікувальна фізкультура призначено та надавалось малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звернення батька з позовом у зазначеній справі та якими доказами це підтверджується?
В судовому засіданні від 25.06.2025 року ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, адвоката Голосова Ю.В. та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у них.
В судовому засіданні від 25.06.2025 року в режимі відеоконференції представник ОСОБА_2 , адвокат Іванова Г.С. заперечувала щодо задоволення клопотань, пояснивши, що 15.05.2025 року через систему «Електронний суд» до суду самостійно надала довідку про доходи ОСОБА_2 за фомою ОК-5 з реєстру Пенсійного фонду України, з'ясування відомостей про доходи ОСОБА_3 не входить до предмету розгляду справи, клопотання відносно визнання обов'язковою явки ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки вона має адвоката, який діє в її інтересах, питання в порядку ч.3 ст.93 ЦПК мали бути поставлені саме в позовній заяві і вона, як законний представник сторони може дати суду відповіді на всі запитання.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду 15.05.2025 року надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, в якій повідомив про підтримання всіх заявлених клопотань.
Представник третьої особи Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Тіору О.С. до судового засідання не з'явився, однак на електронну адресу суду 25.04.2025 року надав заяву про можливість розгляду зазначеної справи без участі представника органу опіки та піклування.
Дослідивши надані клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що стороною самостійно надано відомості, внесені до персональної облікової картки (Довідка ОК-5) з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 15.07.2024 року, тому в цій частині клопотання зазначені відомості не підлягають витребуванню судом.
Разом з тим, в частині клопотання про витребування відомостей з ГУ ПФУ Одеської області, які внесені до персональної облікової картки (Довідка ОК-5) з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_3 , яка є бабусею дитини, задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги до неї не заявлялись і не охоплюються предметом позову.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
З матеріалів позовних заяв вбачається та підтверджено поясненнями сторін, що дитина на час розгляду справи проживає з мамою, відтак мати відіграє значну роль у житті сина, беручи до уваги ту обставину, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд дійшов висновку про те, що на цьому етапі життя малолітньої особи визнання обов'язковою явку мами до наступного судового засідання для надання суду особистих пояснень буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Враховуючи характер спірних правовідносин, для з'ясування усіх обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного її розгляду суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Ю.В. про визнання обов'язковою явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 до наступного судового засідання слід задовольнити.
Клопотання про допит та виклик свідків в порядку ч.1 ст.90, ч.1 ст.92 ЦПК України та надання відповідей на запитання відповідно до вимог ч.3 ст.93 ЦПК України вирішити в наступному судовому засіданні за участі ОСОБА_2
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,43,84,223,260,261,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Юрія Валерійовича про витребування доказів залишити без задоволення
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Юрія Валерійовича про визнання обов'язковою явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до судового засідання задовольнити.
Визнати явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання обов'язковою.
Відкласти судовий розгляд справи на 21 липня 2025 року о 15:00 год., в яке викликати сторін по справі.
Роз'яснити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали разом із судовою повісткою направити ОСОБА_2 , для відома та виконання.
Клопотання про допит та виклик свідків в порядку ч.1 ст.90, ч.1 ст.92 ЦПК України та надання відповідей на запитання відповідно до вимог ч.3 ст.93 ЦПК України вирішити в наступному судовому засіданні за участі ОСОБА_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.