Справа № 676/4463/25
Номер провадження 3/676/1658/25
27 червня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об'єднанні матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 09 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі 0-230804 керуючи транспортним засобом - автомобілем CITROEN Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони с.Довжок Кам'янець-Подільського району, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього руху у випадку небезпеки, не вжив усіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини із подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, того ж дня близько 20 год. 59 хв. ОСОБА_1 поблизу с.Нагоряни Кам'янець-Подільського району на перехресті автодороги 0-230804 керував транспортним засобом - автомобілем CITROEN Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , без ближнього світла фар та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно через неуважність допустив ДТП, зобов'язався бути в подальшому уважнішим під час керування транспортним засобом.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Пункт 2.4 Правил дорожнього руху встановлює, що водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог цих Правил.
Пункт 8.9.б Правил дорожнього руху встановлює, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356980 та ЕПР1 №356911 від 09 червня 2025 року, схеми місця ДТП від 09 червня 2025 року, даними відеозаписів, долучених поліцейськими до протоколів про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозне з числа вчинених, і таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-2, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.