Справа № 485/1207/25
Провадження №3/485/365/25
іменем України
27 червня 2025 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
встановив:
13 червня 2025 року о 12:10 за адресою вул. Суворова, буд. 61а, м. Снігурівка, ОСОБА_2 здійснила продаж сигарет без марки акцизного податку «SMOKSTER» за ціною 50 грн з рук, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.
У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила. що влаштувалась на роботу в кіоск який займається реалізацією, зокрема, тютюнових вробів. На прохання своєї знайомою погодилась продати надані останньою сигарети без марок акцизного податку. Стверджує про те, що не знала різницю між пачками сигарет з марками акцизного податку та без марок оскільки не палить.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608106 від 13 червня 2025 року, відповідно до якого згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання 10 пачок сигарет «SMOKSTER» без марок акцизного податку; рапорт т.в.о. заступника начальника - начальника СВГ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області М. Сироєжко датований 13 червня 2025 року, з якого слідує що в ході проведення профілактичних заходів з протидії нелегальному ринку підакцизною продукцією 13 червня 2025 року виявлено ОСОБА_2 , яка здійснювала роздрібну торгівлю з рук сигаретами без марки акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року, з яких вбачається, що вона придбала пачку сигарет без марки акцизного податку за ціною 50 грн; рапорт т.в.о. заступника начальника - начальника СВГ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області М. Сироєжко від 13 червня 2025 року про направлення 10 пачок сигарет «SMOKSTER», сині, без марок акцизного податку, які було вилучено 13 червня 2025 року у ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
До пояснень ОСОБА_2 про те, що вона не знала про різницю між пачками сигарет з мрками акцизного податку та без них, суд ставиться критично, розцінєю їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки кіоск в якому працює ОСОБА_2 займається реалізацією, зокрема, тютюнових виробів та вона не могла не знати про різницю між пачками, а також про те, що запоборонена реаліцація сигарет без марок акцизного податку.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн 00 к.) з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок сигарет «SMOKSTER» без марок акцизного податку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA378999980313050106000014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред'явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
Суддя О. В. Соловйов