Справа № 446/924/25
Провадження № 3/446/467/25
25.06.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції відділення поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.04.2025 о 20:00 год. по вулиці Пасічна, 2 в селі Новий Став, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, таких як: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
25.06.2025 ОСОБА_1 подав на адресу суду заперечення на протокол в справі про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, покликається на те, що поліцейськими порушено процедуру огляду із застосуванням спеціального пристрою, протокол складено без присутності двох свідків, а відеозапис долучений до матеріалів справи містить лише фрагмент розмови, яка відбулась того дня. Просив витребувати відеозапис з обох бодікамер працівників поліції.
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, всебічно, повно і об'єктивно, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297646 від 11.04.2025 складеного поліцейським ЗРВП ВП №2 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Прокопович Н.Т., 11.04.2025 о 20:00 год. по вулиці Пасічна, 2 в селі Новий Став, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, таких як: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Як вбачається з рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 ЗРВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Назара Прокоповича, під час патрулювання 11.04.2025 о 20:32 год. в селі Новий Став був помічений автомобіль марки “FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 при перевірці документів стало відомо, що даним автомобілем керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, неприродна блідість шкірного покрову обличчя та тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння в медичному закладі - КНП "Кам'янка-Бузька ЦРЛ", складеного 11.04.2025 від проходження огляду в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився.
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 11.04.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відео із другої бодікамери поліцейського, посилаючись на те, що доданий до матеріалів справи відеозапис не містить факту фіксації відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. На думку суду таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим і не підлягає до задоволення, оскільки відеозапис, що міститься на наявному в матеріалах справи та дослідженому в ході судового розгляду технічному носії інформації (диску), чітко та повністю відображає всі обставини події, яка відбулась 11.04.2025, починаючи з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в тому числі факт відмови на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення без присутності двох свідків, то такі на думку суду є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОВ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6, п. 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Разом з тим, процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).
Відповідно до п. 8 вказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, з відеозапису місця події з нагрудної камери працівника поліції, що був досліджений в ході судового розгляду справи, встановлено, що на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився.
Отже, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 діяв з дотриманням вищевказаної Інструкції та вказаного Порядку, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а тому у разі застосування такого, п. 8 Порядку не вимагає складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.
Інші доводи наведені ОСОБА_1 у запереченні на протокол в справі про адміністративне правопорушення, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 1 рік.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34 000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І. Костюк