Справа № 750/8663/25
Провадження № 8/750/8/25
26 червня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-6926/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України, вказуючи на те, що на час подання позову до суду у серпні 2010 року позивач не повідомив суду про те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 у справі №2а-3142/10/2570 за позовом ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області про скасування актового запису, третя особа - ОСОБА_1 , зобов'язано відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №1287 від 12.11.2001 та поновити актовий запис про шлюб №1299 від 18.07.199, а також анулювати відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб №1299 від 18.07.1993.
Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).
Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу,- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст. 424 ЦПК України).
В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі №2-170/11 зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.
Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.
Недодержання вимоги щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №2-399/11.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.10.2010, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було постановлено за участю сторін, набрало законної сили, адже у встановлений на той час законом 10-денний строк не було оскаржено. Таким чином, ураховуючи, що із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_1 звернулася лише 19.06.2025 року (поштовим відправленням), тобто поза межами трирічного строку, який є присічним та поновленню не підлягає, що є підставою для відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України, -
у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 26.06.2025.
Суддя