Справа № 750/3118/24
Провадження № 2-п/750/19/25
26 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря - Мишастої К.Б.,
за участю представника заявника Петрушанка В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року у справі № 750/3118/24,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 45016 грн. 04 коп. (сорок п'ять тисяч шістнадцять грн. 04 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
21 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року у вказаній справі, вказавши що копію рішення відповідач отримав 01 квітня 2025 року.
21 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить поновити йому строк на подання даної заяви.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Також, він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, надіслав суду пояснення, в яких просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та пояснив, що заочне рішення повинно бути скасовано, а справа переглянута, оскільки укладений між сторонами кредитний договір від 28.02.2020 у вигляді анкети-заяви є нікчемним, так як не містить даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, інформацію про видачу кредитної картки, її виду та строку. Факту отримання відповідачем кредитних коштів від позивача представник відповідача не заперечував, проте вважає, що позов не може бути задоволено через нікчемність договору.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, викладених в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз'яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання і не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року у справі № 750/3118/24- залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Рахманкулова