24.06.2025 м.Дніпро Справа № 912/1480/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О.(доповідач),
судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Карпенко А.С.
Представнки сторін:
від відповідача-1: Хачатрян Артур Артемович (в залі суду) - від ТОВ «Адас-Буд» - керівник
від відповідача-1: Попов Роман Олегович (в залі суду) - від ТОВ «Адас-Буд» - адвокат, ордер серія ВА № 1096835 від 25.06.2024р.
інші представники стоін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/1480/24 (суддя Юзіков С.Г.)
за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1 - Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області,
позивача-2 - Знам'янської міської ради
до:
відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд»
відповідача-2 - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності,
17.06.2024 заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (надалі - Управління Держаудитслужби) та Знам'янської міської ради (надалі - Міська рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» (надалі - Товариство) та Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради (надалі - Управління містобудування) та просить визнати недійсним договір № 43 від 13.05.2019, укладений між ТОВ “Адас-Буд» та Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради; стягнути з ТОВ “Адас-Буд» на користь Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради 359218,08 грн, стягнути з Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради одержані за рішенням суду 359218,08 грн в дохід держави.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор вказав, що:
- у березні-квітні 2019 року Управління містобудування провело процедуру державних закупівель, переможцем якої згідно з рішенням Тендерного комітету від 23.04.2019 визнало ТОВ “Адас-Буд» з ціновою пропозицією 359221,63 грн;
- 13.05.2019 Управління містобудування уклало з Товариством договір підряду № 43, у межах якого перерахувало 359218,08 грн;
- 09.11.2023 Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийняло рішення № 54/66-р/к, яким визнало вчинення ТОВ “Адас-Буд» та ТОВ “Автобудекспрес» антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів проведених Управлінням державних закупівель, та визнало, що вони вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 частини 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції»; на даний час рішення є чинним;
- спрямованість умислу у ТОВ “Адас-Буд» на здобуття перемоги у державній закупівлі шляхом застосування узгоджених дій з ТОВ “Автобудекспрес» вказує на недійсність договору за частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки вони не відповідають інтересам держави та суспільства;
- за наслідками недійсності правочину Товариство повинне повернути Управлінню містобудування отримані за договором кошти у сумі 359218,08 грн, а Управління містобудування, у свою чергу, повинне повернути їх державі;
- порушення інтересів держави пов'язане з тим, що Управління Держаудитслужби та Міська рада тривалий час не приймали належних заходів щодо визнання договору недійсним та застосування наслідків такої недійсності, а безпосередньо самі порушення договору впливають на бюджетні витрати.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 року у справі № 912/1480/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір № 43 від 13.05.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» та Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради;
Стягнуто з Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, буд. 19; ідентифікаційний код 41897766) на користь Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, б. 19; ідентифікаційний код 26176819) - 359218,08 грн отриманих за недійсним правочином.
Стягнуто з Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, б. 19; ідентифікаційний код 26176819) на користь держави 359218,08 грн отриманих за рішенням суду.
Стягнуто з Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, буд. 19; ідентифікаційний код 41897766) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4; ідентифікаційний код 02910025) - 8416,27 грн компенсації по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд», в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1480/24 від 30.10.2024 року скасувати. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1480/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/1480/24до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.
06.12.2024р. матеріали справи № 912/1480/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/1480/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.06.2025 об 12:30 годин.
24.06.2025 в судовому засіданні були присутні: від ТОВ «Адас-Буд»: Хачатрян Артур Артемович - керівник; від ТОВ «Адас-Буд»: Попов Роман Олегович - адвокат, ордер серія ВА № 1096835 від 25.06.2024р. Інші представники стоін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
В судовому засіданні оголосити перерву до 08.07.2025р. o 12:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв