Ухвала від 26.06.2025 по справі 904/1117/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1117/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.06.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним акту та стягнення 7 441 066,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просило суд: визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Криворіжпромехсервіс» та Приватним акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» акт № 27 від 09.09.2024 на систематичне відновлення матеріальних цінностей у сумі 7 441 066,80 грн, у тому числі ПДВ - 1 240 177,80 грн по матеріальній цінності “Корпус барабану млина ММС70Х23 кр.3Бу660910И1-0СБ» у кількості 1 одиниця (штука); стягнути з Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжпромтехсервіс» 7 696 325,80 грн, з яких: 7 441 066,80 грн - основний борг, 62 505,00 грн - пеня, 51 374,00 грн - 3% річних, 141 380,00 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025у справі № 904/1117/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" 7 530 359,60 грн, а саме: 7 441 066,80 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 89 292,80 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі № 904/1117/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частні визнання укладеним між Позивачем та Відповідачем акту № 27 від 09.09.2024 на систематичне відновлення матеріальних цінностей у сумі 7 441 066,80 грн, у тому числі ПДВ - 1 240 177,80 грн по матеріальній цінності “Корпус барабану млина ММС70Х23 кр.3Бу660910И1-0СБ» у кількості 1 одиниця (штука) та ухвалити в цій частині нове рішеня про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1117/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі №904/1117/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1117/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 94 779,00 грн..

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі № 904/1117/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Криворіжпромехсервіс» та Приватним акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» акт № 27 від 09.09.2024р. на систематичне відновлення матеріальних цінностей, у сумі 7 441 066,80 грн, у тому числі ПДВ - 1 240 177,80 грн. по матеріальній цінності “Корпус барабану млина ММС70Х23 кр.3Бу660910И1-0СБ» у кількості 1 одиниця (штука).

Відтак, виходячи із того, що апелянтом оспорюється рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги немайнового характеру, при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн. та розраховується наступним чином: 3028,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі №904/1117/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
128438957
Наступний документ
128438959
Інформація про рішення:
№ рішення: 128438958
№ справи: 904/1117/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: визнання укладеним акту та стягнення 7 441 066,80 грн
Розклад засідань:
02.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.01.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС"
представник апелянта:
Муходінов Микола Леонідович
представник позивача:
Цюпа Юрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ