про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3757/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1359Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 14.05.2025) у справі №922/3757/24
за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто», м.Харків,
до ОСОБА_1 , м.Харків,
про стягнення коштів
До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство «Сучасне місто» з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на Користь комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість за користування елементом благоустрою площею 28,35кв.м поблизу буд.5 по вул.Героїв Праці, 5, у м.Харкові у загальному розмірі 29 457,08 грн., у тому числі заборгованість за договором у розмірі 27 410,57 грн., інфляційні втрати в сумі 464,29 грн., пеня в розмірі 1 418,64 грн., 3% річних у розмірі 163,58 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «Сучасне місто». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість у розмірі 27 410,57 грн., пеню - 711,08 грн., 3% річних - 163,58 грн., інфляційні - 464,29 грн. та 2 364,21 грн. судового збору. В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено.
Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (апеляційна скарга отримана судом апеляційної інстанції 11.06.2025), згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Сучасне місто» до Фізичної особи-підприємця Ковтун Т.В. Судові витрати просить покласти на позивача.
При цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19.05.2025 на Укрпошті, відділення 61002 (на конверті штемпель із датою відправлення від 16.05.2025). За твердженнями апелянта, приймаючи до уваги отримання відповідачем повного тексту рішення 19.05.2025, саме з цієї дати починає обчислюватись строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.
Через підсистему «Електронний суд» 11.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7285) про підтвердження дотримання процесуального строку подання апеляційної скарги та використання раніше сплаченого судового збору, згідно з прохальною частиною якої заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, як таку, що подана в межах строку та з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
При цьому за змістом заяви зазначено наступне. Повний текст рішення суду першої інстанції було направлено Господарським судом Харківської області на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом 16.05.2025, що підтверджено штампом на конверті, який є додатком до апеляційної скарги. Рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_1 через Укрпошту 19.05.2025, що підтверджено розпискою про отримання листа, що є в матеріалах судової справи №922/3757/24. Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Повторна апеляційна скарга подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 04.06.2025, тобто в межах встановленого законом строку. Також апелянт повідомив, що судовий збір було належним чином сплачено при первинному поданні апеляційної скарги (вх.1249Х/2), про що свідчить додана копія квитанції.
Через підсистему «Електронний суд» 12.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7288) про поновлення строку на апеляційне оскарження. За змістом означеної заяви апелянт зазначає наступне. Повний текст рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3757/24 було вручено ОСОБА_1 19.05.2025, що підтверджується копією поштового конверта та повідомленням про вручення, що знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Представником відповідача 29.05.2025 була подана апеляційна скарга в межах строку, однак не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а з накладенням електронного цифрового підпису. У зв'язку із цим 03.06.2025 Східний апеляційний господарський суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження через недотримання форми подання скарги. 04.06.2025 представником відповідача було повторно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку вже через ЄСІТС, у межах передбаченого строку, однак, як стало відомо 11.06.2025, зазначені документи не надійшли до суду, що, зумовлено перебоями у роботі електронної системи внаслідок відключення електроенергії, відсутності Інтернету та інших наслідків масованих атак на об'єкти енергетичної інфраструктури у червні 2025 року. Про факт подання скарги свідчить її доставка іншим сторонам у справі, однак у зв'язку із не доставкою документів до суду, апеляційну скаргу було повторно подано 11.06.2025. Ураховуючи, що причина неподання скарги у строк була об'єктивною, непереборною та не залежала від волі представника або сторони, а також беручи до уваги практику Верховного Суду щодо необхідності поновлення строків за таких обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 (повний текст) у справі №922/3757/24; прийняти апеляційну скаргу, повторно подану через ЄСІТС 11.06.2025, до розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3757/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 до надходження матеріалів справи.
Матеріали справи 20.06.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам ГПК України, суд зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, приймаючи до уваги звернення скаржника з апеляційною скаргою в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 грн., обрахований наступним чином: 3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).
Апелянтом у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано квитанцію №SQKE-D4Z6-U75E від28.05.2025 на суму 3 179,40 грн. Відтак, недоплата судового збору складає 454,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 454,20 грн.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця