79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23 червня 2025 року Справа № 926/2715/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 13.06.2025,
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025, суддя: Бутирський А.А., м. Чернівці, повний текст рішення складено 27.01.2025,
у справі №926/2715/24
за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці,
в інтересах держави в особі
Чернівецької міської ради, Чернівецька область, Чернівецький район м. Чернівці,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст", Миколаївська область, м. Миколаїв,
про стягнення 1 749 991,73 грн.
рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст" на користь Чернівецької міської ради 1 136 309,8 грн. основного боргу, 510 367,05 грн. інфляційних втрат і 103 314,88 грн. 3% річних. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст" на користь Чернівецької обласної прокуратури 26249,88 грн. судового збору.
16.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 13.06.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 в справі №926/2715/24.
Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 17.01.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 розпочався з 28.01.2025 та завершився 17.02.2025.
Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 13.06.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт, особа, яка не була учасником справи просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 в справі №926/2715/24, посилаючись на те, що про рішення від 17.01.2025 року, апелянт дізнався з листа-вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст" від 26.05.2025 про необхідність виконання рішення суду у справі № 926/2715/24. До апеляційної скарги в додатках долучена копія листа-вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст" від 26.05.2025.
Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» у справі №926/2715/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №926/2715/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
поновити особі, яка не була учасником справи товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 в справі №926/2715/24.
Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 в справі №926/2715/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці- Моноліт» б/н від 13.06.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 в справі №926/2715/24.
Витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2715/24.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець