Ухвала від 25.06.2025 по справі 907/811/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа № 907/811/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС №5" № 907 811 23 від 19.06.2025 (вх. суду від 20.06.2025 № 01-05/1888/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2025 (повне рішення підписано 29.05.2025, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/811/23

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Закарпатська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС №5", с. Розівка, Закарпатської обл.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розівський птахокомплекс №5», с. Розівка, Закарпатської обл.

про: стягнення 488 117,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2025 у справі №907/811/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС №5» на користь Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суму 488 117,37 грн. безпідставно збережених коштів. Здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повне судове рішення у цій справі складено 29.05.2025, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 18.06.2025.

В той час, як скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» - 19.06.2025.

Разом з тим, частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, скаржник не зазначив дати вручення йому оскаржуваного рішення та не заявляв клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів справи судового збору, про такі не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 8 786,11 грн (488 117,37 х1,5%х150%х0,8).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8 786,11 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС №5" № 907 811 23 від 19.06.2025 (вх. суду від 20.06.2025 № 01-05/1888/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2025 у справі № 907/811/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2025 у справі № 907/811/23 та докази сплати судового збору в сумі 8 786,11 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір».

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
128438547
Наступний документ
128438549
Інформація про рішення:
№ рішення: 128438548
№ справи: 907/811/23
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.12.2025)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
14.11.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
01.05.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
17.07.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.08.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.11.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
04.12.2024 11:45 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.03.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.09.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
11.12.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС No5"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розівський птахокомплекс №5"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський птахокомплекс №5"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Розівський птахокомплекс №5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський птахокомплекс №5"
Ужгородська окружна прокуратура
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський птахокомплекс №5"
Ужгородська окружна прокуратура
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС No5»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОДСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС No5»
позивач (заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
позивач в особі:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
представник відповідача:
Дьордь Василь Васильович
Дьордь Василь Васльович
представник позивача:
Майор Іван Васильович
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА