79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23 червня 2025 року Справа № 907/1056/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» б/н від 29.05.2025,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025, суддя Андрейчук Л.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 23.04.2025
у справі № 907/1056/24
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз», м. Київ,
про розірвання договору, повернення майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
рішенням Господарського суду Львівської області від 15.10.2010 у справі №907/1056/24 позовні вимоги - задоволено.
Ухвалено розірвати договір від 24.01.2019 № 432 Єдиного майнового комплексу державно підприємства “Берегівський кар'єр» , який орендується ПрАТ “Берегівський кар'єр проданого шляхом викупу Покупцю, що зареєстрований єдиним учасником аукціон продажу в електронній формі об'єкта малої приватизації, який укладено між регіональним виліченням Фонду державного майна України по Закарпатській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та nовариством з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз», який посвідчено нотаріально 24.01.2019 Кішкіним Д.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 62 .
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях у державну власність за актом приймання-передавання об'єкт - Єдиного майнового комплексу державного підприємства “Берегівський кар'єр», який орендується ПрАТ “Берегівський кар'єр», розташований за адресою: 90260, вул.Ракоці Ференса ІІ 245, с. Мужієво, Берегівського р-ну, Закарпатської області.
Ухвалено скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» на єдиний майнови комплекс державного підприємства “Берегівський кар'єр», об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: 90260 вул.Ракоці Ференса ІІ, 245, с. Мужієво, Берегівського р-ну, Закарпатської області реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1896104021204.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 92 699,00 грн судового збору.
29.05.2025 до Західного апеляційного господарського суд через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24.
Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Також судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 23.04.2025, повний текст рішення складено 23.04.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 розпочався з 24.04.2025 та завершився 14.05.2025.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд» 29.05.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24, посилаючись на те, що уповноважений представник ТОВ “Гранд Глобал Дівайсіз» не був присутнім у судовому засіданні 23.04.2025, під час якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Крім того, повний текст вказаного судового рішення не був вручений відповідачу у день його складення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» б/н від 29.05.2025 без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №907/1056/24 до Західного апеляційного господарського суду. Витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1056/24.
16.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/1056/24.
З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 відправлена відповідачу 24.04.2025 на офіційну юридичну адресу: бульвар Івана Лепсе, буд. 8 корп. 3, м. Київ, 03126.
22.05.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання" - 19.05 2025.
Також апелянт зазначає, що у період до 09.05.2025 у ТОВ “Гранд Глобал Дівайсіз» зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС був відсутній, тому ТОВ “Гранд Глобал Дівайсіз» отримало оскаржуване рішення лише в день реєстрації Електронного кабінету - 09.05.2025.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення товариством з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» у справі №907/1056/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/1056/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24.
Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Глобал Дівайсіз» б/н від 29.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24.
Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1056/24.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець