Справа № 686/17873/25
Провадження № 1-кс/686/6450/25
26 червня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025243060000238,
установила:
25.06.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на: канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору, змив, зроблений із вищезазначеного ножа та контрольний змив, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.
Володілець майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025243060000238, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що «22.06.2024 близько 14 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 2, із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодила меморіал пам'яті героя небесної сотні ОСОБА_5 , чим грубо порушила громадський порядок та вчинила дії хуліганського характеру.
22.06.2025 дізнавачем проведено огляд місця події, за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 2, у ході якого виявлено та вилучено канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору. Також із вищезазначеного ножа зроблено змив, який поміщено до конверту жовтого кольору, та контрольний змив, який також поміщено до конверту жовтого кольору ».
23.06.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243060000238.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2025 клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Слідчою суддею установлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору, змив, зроблений із вищезазначеного ножа та контрольний змив, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 22.06.2025 у ході огляду місця події, за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 2, канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений ніж обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.
Клопотання у частині накладення арешту на змив, зроблений із канцелярського ножа сірого кольору кольору та контрольний змив задоволенню не підлягає, оскільки указані речі не є тимчасово вилученим майном, у розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни у ході розгляду клопотання не установлено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
постановила:
Задовольнити частково клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на канцелярський ніж сірого кольору із вставкою червоного кольору.
Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.
Доручити виконання ухвали дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя