Справа № 757/59070/23-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12557/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
26 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каято» про призначення судово технічної експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каято» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Холодний яр Україна», про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельні марки та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каято» про призначення судово технічної експертизи задоволено.
03 червня 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.
25 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду 16 квітня 2025 року отримано 31 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд». На підтвердження надає скрін-шот з електронного кабінету.
Апеляційну скаргу подано 03 червня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: