04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження № 62024100150002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області,
21 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження № 62024100150002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.
Подання внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження № 62024100150002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для ініціювання подання щодо визначення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області з тих підстав, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , 25.09.2024 року приблизно о 01:00 в умовах воєнного стану, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, під час повернення з відрядження по завершенню з БЗВП за програмою НАТО з Великої Британії на станції м. Носівка Ніжинського району ________________________________________________________
Справа №11п/824/384/2025 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Чернігівської області, та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Виходячи зі змісту диспозиції ч. 5 ст. 407 КК України об'єктивна сторона містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез'явлення вчасно без поважних причин на службу. При цьому умисел спрямований саме на самовільне залишення або нез'явлення військовослужбовця до певного місця дислокації військової частини, а з'явлення особи до управління поліції, військової комендатури, військового комісаріату, військової прокуратури, тощо, не охоплюється умислом, спрямованим на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України. Таким чином, злочинний результат у вигляді відсутності військовослужбовця настає саме за місцем дислокації військової частини або несення служби.
Отже, відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено на станції м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, яке відноситься до територіальної підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови суду, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з'явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з'явлення до військової комендатури тощо.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 затримано працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 15 Б, а тому злочин є завершеним у межах територіальної юрисдикції Дніпровського району м. Києва, отже дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження № 62024100150002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження № 62024100150002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3