25.06.2025 Справа № 756/7718/25
Справа № 756/7718/25
Провадження № 1-кп/756/1476/25
Іменем України
25 червня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 12025100050001279 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.11.2024 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.
Обвинувачений проти призначення справи не заперечив, клопотання відсутні.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Крім того, під час підготовчого засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків переховування, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 не висловив заперечень проти продовження запобіжного заходу.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 259 КК України.
Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 10.05.2025 року ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби до 06.07.2025 р. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред'явленого обвинувачення, які можуть бути досліджені та оцінені тільки під час судового розгляду.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеному його попереднім вироком.
Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 та інкримінованих обставин такого злочину, у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, порука, не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення і особи обвинуваченого.
З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня, крім випадків повітряної тривоги та надання екстреної медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не покидати у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - до 25.08.2025 р.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1