Справа № 755/9895/25
1-кп/755/1228/25
"25" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100040000551 від 17 лютого 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У невстановлений час, але не пізніше 16.02.2025 року, ОСОБА_3 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі невстановлені особи), з якими розробила злочинний план незаконного збагачення, шляхом повідомлення особам похилого віку в ході телефонного спілкування завідомо неправдивої інформацію про те, що їх рідні потрапили в біду та необхідність сплатити грошові коштів для проведення лікування.
Так, ОСОБА_3 згідно відведеної їй ролі, представившись довіреною особою лікаря, мала прийти до потерпілого, отримати від нього грошові кошти та заздалегідь написану розписку, які в подальшого передати іншим невстановленим особам. Пошук потенційних потерпілих, безпосереднє спілкування телефоном, а також координацію дій ОСОБА_3 взяли на себе інші невстановлені особи. Маючи на меті вчинення злочинів на території м. Києва, за вказівкою інших невстановлених осіб, ОСОБА_3 прибула до м. Києва, де підшукала собі тимчасове житло та очікувала вказівок від невстановленої особи.
На виконання вказаного злочинного плану, невстановлена особа жіночої статі, 16.02.2025 року о 18 годині 43 хвилин зателефонувала на мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , представилась його донькою та повідомила, що ніби вона потрапила до лікарні внаслідок ДТП, і для проведення термінової складної операції потрібні значні грошові кошти, сказавши, що подальше спілкування буде проводити лікар. У подальшому, на номер потерпілого з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, яка представилась лікарем та повідомила потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про важкий стан його доньки, необхідність проведення термінової операції, вартістю 10 000 доларів США, які необхідно зібрати в найкоротший строк та передати довіреній особі лікаря, а саме « ОСОБА_7 », роль якої виконувала ОСОБА_3 , яка мала приїхати за місцем проживання потерпілого. ОСОБА_6 повідомив, що він не має такої значної суми коштів, у той же час має 48000 гривень, на що невстановлена особа, яка видавала себе за лікаря, повідомила, що вказаної суми грошових коштів має вистачити та наказав підготувати наявну у нього суму грошових коштів, а решту коштів приготувати до наступного дня. Разом з тим, маючи на меті справити психологічний вплив на потерпілого, а також для створення враження, що кошти передаються дійсно для лікування, невстановлена особа наказала ОСОБА_6 написати під його диктовку заяву про надання коштів на лікування та надання дозволу на проведення операції.
ОСОБА_6 , перебуваючи в шоковому стані від отриманої інформації, будучи впевненим, що дійсно спілкується з лікарем, в силу свого віку та стану, сприйняв вказану інформацію як реальну та виконав всі вказівки невстановленої особи, а саме написав указані заяви та підготував грошові кошти. Одночасно з цим, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 , що для отримання грошових коштів їй необхідно прийти до квартири АДРЕСА_3 , назватись « ОСОБА_8 » та отримати від ОСОБА_6 грошові кошти та написані заяви.
У подальшому, ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом з невстановленими особами на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, виконуючи вказівки невстановленої особи, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, 16.02.2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де з метою конспірації представилась вигаданим ім'ям, а саме « ОСОБА_8 », підтвердила ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря та прийшла для отримання коштів, після чого ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 48000 гривень та власноруч написані заяви, після чого ОСОБА_3 залишила приміщення квартири, а грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_6 , розпорядилась згідно розробленого плану.
Отже, протиправними діями групи осіб, до складу якої входила ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 48000 гривень.
Крім того, продовжуючи виконання спільного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян, повторно, 17.02.2025 року близько 11 години невстановлена особа чоловічої статі, яка раніше спілкувалась з ОСОБА_6 під виглядом лікаря, повторно зателефонувала до нього та в ході розмови повідомила, що наданих попередньо коштів недостатньо для лікування його доньки, попросила надати додатково грошові кошти в сумі 50000 гривень, за якими прийде його довірена особа, яка вже приходила раніше, тобто ОСОБА_3 , яка представлялась вигаданим ім'ям. Разом з тим, маючи на меті справити психологічний вплив на потерпілого, а також для створення враження, що кошти передаються дійсно для вирішення лікування його доньки, повторно попросила написати відповідну заяву, на що ОСОБА_6 погодився.
ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом з невстановленими особами на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, виконуючи вказівки невстановленої особи, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 17.02.2025 року близько 12 години 50 хвилин, повторно прийшла до квартири АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря, « ОСОБА_8 », та прийшла для отримання коштів, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 наявні у нього грошові кошти в сумі 4500 гривень. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що решта грошових коштів у нього зберігається на пенсійній банківській картці «Ощадбанку» НОМЕР_4 , проте він не встиг зняти решту грошових коштів, тому він передав належну йому банківську картку ОСОБА_3 , назвав пін-код указаної картки та попросив зняти решту грошових коштів в банкоматі, а банківську картку повернути йому.
У подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вказану суму грошових коштів, а також банківську картку «Ощадбанку»» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , залишила місце вчинення злочину, отримала можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами та банківською карткою, чим довела свій злочинний умисел до кінця, однак поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, була затримана працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та показала, що вона через месенджер «Телеграм» познайомилась з невідомою особою, яка запропонувала їй підробіток, який полягав у тому, що вона мала приїхати за раніше обумовленою адресою, представитись вигаданими анкетними даними, видавши себе за довірену особу лікаря, забрати в потерпілого грошові кошти та заяви, які в подальшому передати вказаній невідомій особі, на що вона, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилась та приступила до виконання даного завдання. У подальшому, 16.02.2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин вона, на виконання вказівки невідомої особи, прийшла до кв. АДРЕСА_3 , де з метою конспірації представилась вигаданими даними - « ОСОБА_8 », підтвердила потерпілому ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря та прийшла для отримання коштів, після чого ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 48000 гривень та власноруч написані заяви, після чого вона залишила приміщення квартири, а грошові кошти через «касу» відправила на рахунок, який їй зазначили по телефону, за роботу отримала 3000 грн. Наступного дня приблизно о 12 годині 50 хвилин, на виконання вказівки невідомої їй особи, вона повторно прийшла до кв. АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_6 , що вона є довіреною особою лікаря - « ОСОБА_8 » та прийшла для отримання коштів, після чого ОСОБА_6 передав їй наявні у нього грошові кошти в сумі 4500 гривень, крім того ОСОБА_6 повідомив, що решта грошових коштів у нього зберігається на пенсійній банківській картці «Ощадбанку» НОМЕР_4 , проте він не встиг зняти решту грошових коштів, тому він передав їй ( ОСОБА_3 ) належну йому банківську картку, назвав пін-код указаної картки та попросив зняти решту грошових коштів в банкоматі, а банківську картку повернути йому, після чого, отримавши вказану суму грошових коштів, а також банківську картку, вона залишила місце вчинення злочину, однак поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, її затримали працівники поліції.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньо змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше судима, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, під час іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, враховуючи положення ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року, до покарання, призначеного цим вироком.
У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю вироків. До покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання, а саме з 22.05.2025 року.
Крім того, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 17.02.2025 року до 05.03.2025 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- відеозапис із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- сумку жіночу бежево-коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_3 повернути власниці ОСОБА_3
- грошові кошти у сумі 4 500 грн, грошові кошти у сумі 415 грн, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi», ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , номер телефону НОМЕР_8 , з картою пам'яті об'ємом на 16gb та сім-картка «Водафон» № НОМЕР_9 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «А Банк» № НОМЕР_11 , бонусну картку «Отак», жіночу сумку чорного кольору з зображенням «мишок», всередині якої косметичні засоби та зв'язка ключів, павербанки, зарядні дроти, зарядні пристрої, налобний ліхтарик, одяг з бірками, коробку з під мобільного телефону, наручний годинник, банківські картки: MonoBank НОМЕР_12 , А-Банк НОМЕР_13 , портфель з особистими речами, медичну книжку, пакування від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_14 , підсумки військового типу з особистими речами, особисті речі: шкарпетки, нижню білизну, носки, куртку, чемодан з особистими речами, телефон з пошкодженнями на склі, наручний годинник, квитанцію з ломбарду, особисті речі з балкону, особисті речі з кімнати, повернути власникам;
- картонну коробку, в якій знаходяться засоби та речі для вживання наркотичних та психотропних речовин, скляну трубку, порошкоподібну речовину білого кольору, коробку з ампулами води для ін'єкцій, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз'яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.
Суддя: